Объяснение «Бегущего по лезвию»

О чем Бегущий по лезвию?

Я всегда был большим поклонником «Бегущего по лезвию» и его сложного построения мира. Выросший в обществе-антиутопии, похожем на то, что изображено в фильме, я могу глубоко проникнуться темами контроля, дегуманизации и стремления к чему-то большему.

🤑 Хочешь узнать, как сделать из своего биткоина целую Луну? 🌝 Подписывайся на CryptoMoon! Тут крипто-новости, аналитика и прогнозы, от которых даже твой кошелёк скажет "To the Moon!" 🚀 Нажми здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Проще говоря, фильм «Бегущий по лезвию» исследует вопрос о том, что на самом деле означает для сущности обладать жизнью. Эволюция персонажа Декарда демонстрирует его переход от игнорирования человечности репликантов к тому, чтобы больше не заботиться об их отличии как биоинженерных существ. Хотя сюжет разворачивается во вселенной научной фантастики, основная тема вращается вокруг сочувствия и принятия тех, кого воспринимают как особенных. Такие фильмы, как «Американская история X», «Авария», «Магнолия», «Мальчик в полосатой пижаме» и «Я, робот», имеют схожие повествования, в которых главный герой, похожий на Декарда, сначала придерживается нетерпимых взглядов, но позже приходит к ним. чтобы понять ошибочность своего пути.

Признание ценности других идет глубже, чем простое принятие; это напоминание о нашем собственном непостоянстве и борьбе с неизбежностью смерти. Несмотря на случайный шанс встретить свой конец, мы можем только дорожить моментами, которые мы прожили, и максимизировать влияние встреч и опыта, которые мы получили. Такие фильмы, как «Барби» и «Белый шум», в последнее время углубляются в эту тему.

Содержание «Киногид»

Объяснение концовки «Бегущего по лезвию»
Темы и смысл «Бегущего по лезвию»
Почему фильм называется «Бегущий по лезвию»?
Важные мотивы в «Бегущем по лезвию»
Вопросы и ответы

Бросать

Рик Декард — Харрисон Форд
Рэйчел — Шон Янг
Элдон Тирелл — Джо Теркел
Джей Ф. – Себастьян – Уильям Сандерсон
Ганнибал Чу — Джеймс Хонг
Брайант – М. Эммет Уолш
Гафф – Эдвард Джеймс Олмос
Рой Бэтти — Рутгер Хауэр
Прис — Дэрил Ханна
Леон – Брайон Джеймс
Жора – Джоанна Кэссиди
Автор – Хэмптон Фанчер | Дэвид Пиплс
Режиссер – Ридли Скотт
На основе – Мечтают ли андроиды об электроовцах? Филип К. Дик

Объяснение концовки Бегущего по лезвию

Резюме

В финале «Бегущего по лезвию», после смертельного нападения Роя на Тайрелла и Дж. Ф. Себастьяна, Декард мчится в резиденцию Дж. Ф.. Войдя, он встречает Прис. Между ними завязывается напряженная драка, в которой Декарду удается выстрелить в Прис всего за несколько мгновений до того, как она сможет нанести потенциально смертельный удар. Ее мучительные крики превращаются в продолжительный скорбный вопль, который разносится по всему зданию. Впоследствии появляется Рой. Он угрожает Декарду и дает ему фору, прежде чем начать преследование.

В этой кульминационной сцене роли меняются: репликант Рой преследует Бегущего по лезвию Декарда, оставляя его в опасном положении, прислонившись спиной к краю здания и крутому обрыву внизу. Рой безжалостно подстрекает Декарда на протяжении всей погони. Достигнув крыши, Декард, отчаянно пытаясь сбежать, пытается совершить опасный прыжок между зданиями, но терпит неудачу. За несколько секунд до конца Рой без особых усилий совершает прыжок. Воспользовавшись моментом слабости, Рой протягивает руку, чтобы спасти Декарда от неминуемой гибели. Оказавшись в безопасности, они садятся, и Рой произносит свой последний монолог.

Интригующее чувство, не правда ли, Рой, жить в постоянном страхе? Вот что значит быть рабом. Я был свидетелем зрелищ, которые вы не могли себе представить. Корабли под атакой и яростно пылают рядом с Орионом. Я видел блеск С-образных балок, мерцающих в темноте недалеко от ворот Тангейзера. К сожалению, все эти незабываемые моменты со временем исчезнут, как слезы под дождем. Время… уходит.

После смерти Роя голубь, которого он держал в руках, улетает в небеса. В этот самый момент на место происшествия прибывает Гафф. «Вы выполнили мужской долг, сэр», — замечает он. — Я полагаю, твоя работа здесь закончена? Декард отвечает: «Завершено». Уходя, Гафф оставляет Декарда в размышлении: «Жаль, что она не выживет. Но опять же, кто из нас действительно выживет?»

Гафф имеет в виду Рэйчел, репликант, в которого Декард влюбился и скрывался. Боясь, что Гафф что-то сделал с Рэйчел, Декард спешит обратно в свою квартиру. Он находит ее целой и невредимой. Но, зная, что за ней придут другие бегущие по лезвию, они бегут. Выходя из квартиры, Декард обнаруживает крошечного серебряного единорога-оригами. Он знает это от Гаффа. Что Гафф был там и решил уйти. Последние слова: «Жаль, что она не выживет. Но опять же, кто это делает?» звук в голове Декарда. С новым чувством решимости он присоединяется к Рэйчел в лифте.

Объяснение «Бегущего по лезвию»

Значение

Пояснение сюжета

Давайте на секунду проигнорируем темы. Глядя на историю, что мы имеем?

Рой уже давно осознавал, что приближается четырехлетний предел его существования. Это понимание заставило его руку неконтролируемо свести судорогой, что означало, что его тело готовится отключиться. Именно осознание своей смертности заставило Роя пересмотреть свои чувства к Декарду. Почему?

Проще говоря, пощадение Роем Декарда показывает глубину характера Роя, поскольку репликанты часто изображаются бесчеловечными, но «Бегущий по лезвию» бросает вызов этому представлению. Милосердие и прощение — человеческие качества, и решение Роя сохранить жизнь вместо того, чтобы забрать ее, даже если это была жизнь его врага, является свидетельством этих качеств. Хотя Рой по-прежнему убивал невинных людей, этот акт сострадания в его последние минуты усложняет его характер.

Как человек, глубоко связанный с миром «Бегущего по лезвию», я не могу не быть тронут характером Декарда. На протяжении всей истории он — Бегущий по лезвию, которому поручено выслеживать мошенников-репликантов. Когда-то он верил в превосходство людей над этими искусственными существами, купившись на дегуманизацию репликантов. Однако его встреча с Роем Бэтти, могущественным и умным репликантом, полностью меняет его точку зрения.

Если бы не единорог-оригами и возможность того, что Декард сам мог быть репликантом, вывод был бы простым.

Вопрос «Является ли Декард репликантом?» обсуждение?

Споры о том, является ли Декард репликантом или нет в этом фильме, — популярная тема. Хотя фильм не подтверждает это окончательно, из-за сильных намеков это трудно отрицать.

В искусстве рассказывания информации можно передавать через детали фона (контекст) или скрытые смыслы (подтекст). Сказки для юной аудитории обычно содержат четкие объяснения. С другой стороны, литературные фильмы с тяжелым подтекстом могут быть очень полезными, но в то же время озадачивающими. Большинство фильмов соблюдают баланс между контекстом и подтекстом. Например, Казино Рояль предлагает обширный контекст для отслеживания истории, а Черный лебедь содержит замысловатый подтекст, который добавляет глубины, но остается доступным. Однако 2001: Космическая одиссея в основном опирается на подтекстовые подсказки для интерпретации, что делает его непростым опытом. Бегущий по лезвию имеет сходство с Черным лебедем, поскольку он богат подтекстом, но при этом предлагает достаточный контекст для эффективного вовлечения аудитории.

Проще говоря, из контекста ясно, что Рэйчел была репликантом, сама того не зная. Однако упоминание о ее мозговом имплантате выполняет двойную функцию скрытой информации. Благодаря этому открытию имплантатов мы можем задуматься, может ли Декард быть еще одним ничего не подозревающим репликантом.

Как человек, который провел бесчисленные часы, погрузившись в запутанное повествование «Бегущего по лезвию», я не могу не быть очарован сложными отношениями между Декардом и Рэйчел. Параллели между их опытом одновременно увлекательны и заставляют задуматься.

Как киноэнтузиаст, глубоко ценящий тонкости «Бегущего по лезвию», я не могу не быть заинтригован сценой с единорогом и ее связью с более широкими темами идентичности и памяти в фильме. То, как эта сцена тонко вплетена в повествование только для того, чтобы оставить нас в недоумении и жаждать объяснений, является свидетельством мастерского повествования Ридли Скотта.

Основываясь на информации о воспоминаниях Рэйчел, известных как Декарду, так и Гаффу, можно сделать вывод, что Гафф также знает о воспоминаниях Декарда. В результате существует большая вероятность того, что Декард также является репликантом.

Говоря о внешнем виде, Скотт намеренно подчеркивает, что репликанты обладают отчетливым красным оттенком глаз при определенных условиях освещения. Эта черта проявляется у различных персонажей, таких как сова, Рэйчел, Прис и Рой. Однако, по словам оператора и автора Пола М. Сэммона, Харрисон Форд пояснил в интервью, что красное отражение в его глазах было непреднамеренным. Во время сцены с Шоном Янгом Форд находился так близко к ней, что ее отражения отражались на его собственных глазах в кадре. Форд считает, что Ридли Скотт определил это как ошибку во время постпродакшена и намеренно включил это в фильм как еще один намек на то, что, возможно, сам Декард мог быть репликантом.

Объяснение «Бегущего по лезвию»

В фильме есть более ранняя сцена, где Рэйчел спрашивает Декарда о его опыте прохождения теста Войта-Кампфа, спрашивая: «Вы когда-нибудь проходили этот тест сами?» Этот комментарий служит тонкой подсказкой для зрителей при повторных просмотрах. Он тонко поднимает вопросы и помогает раскрыть скрытые в фильме подсказки. В то же время это усиливает главную тему фильма — отличие репликантов от людей, а также является решающим моментом, раскрывающим Декарда как репликанта, которым Гафф манипулирует, чтобы охотиться на себе подобных.

Но.

В романе Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» прямо говорится, что Декард — человеческий персонаж. Согласно исходному материалу, Декард успешно прошел тест Войта-Кампфа, который используется для идентификации репликантов. Однако в экранизации Ридли Скотта «Бегущий по лезвию» вопрос о человечности Декарда остается неопределенным. Сообщается, что этот сдвиг был сделан Скоттом, чтобы исследовать идею о том, что Декард сам может быть репликантом. Несмотря на это, сценарист Хэмптон Фэнчер и многие другие, участвовавшие в производстве, утверждали, что Декард должен был быть человеком.

В фильме «Бегущий по лезвию 2049» режиссера Дени Вильнева вновь всплыл вопрос о том, является ли Декард, которого в очередной раз сыграл Харрисон Форд, репликантом или нет. Если Декард действительно является репликантом и все еще жив спустя 30 лет, это можно было бы считать выдающимся подвигом, поскольку репликанты Нексуса 8, подобные тому, которого Дэйв Баутиста изображал в роли Сапера Мортона, были созданы, чтобы жить так же долго, как люди. Главный герой фильма К. (Райан Гослинг) также является репликантом и бегущим по лезвию, очень похожим на Харрисона Форда 1982 года. Хотя нет явного подтверждения того, что Декард является репликантом в «2049», есть намеки и индикаторы, которые предполагают такую возможность. Эти подсказки следуют тому же контексту и подтексту, что и оригинальный «Бегущий по лезвию».

В своем интервью Esquire во время промо-тура «Индиана Джонс и циферблат судьбы» в 2023 году Харрисон Форд рассказал: «Я признал, что я репликант, но я боролся с этим. Репликант вроде меня жаждали бы веры в то, что они действительно люди. И это было и мое убеждение».

Имеет ли значение, репликант Декард или нет?

В фильме «Бегущий по лезвию» тема вращается вокруг репликантов, равных людям, а ярлыки и различия являются бессмысленной и бесчеловечной конструкцией. Исторически рабы сталкивались с подобным обращением, поскольку их часто считали ниже человека, использовали просто как собственность, а не признавали как личности. Эта дискриминация, основанная на ярлыках, обстоятельствах рождения или физических особенностях, предосудительна с моральной точки зрения. Мы все просто люди, стремящиеся жить.

Как человек, которого всегда восхищали сложности человечества и искусственного интеллекта, я считаю, что двусмысленность, окружающая личность Декарда в «Бегущем по лезвию», является одним из наиболее заставляющих задуматься аспектов фильма.

Учитывая все вышесказанное, он определенно репликант. И это переходит в мета-точку.

Тематическое объяснение

В «Бегущем по лезвию» меня глубоко привлекает тот факт, что мы изначально воспринимаем Декарда как героя-человека, отличая его от персонажей-репликантов. Наше доверие и связь с ним непоколебимы. И только в кульминации мы вынуждены признать шокирующую правду: персонаж, которому мы сочувствовали и за которого болели, в конце концов, возможно, не совсем человек. Осознание этого заставляет нас усомниться в нашем восприятии идентичности.

Фильм подчеркивает глупость дискриминации, изображая эту тему через действия персонажей. Он демонстрирует, как простые ярлыки и предвзятые убеждения могут привести к систематическому притеснению. Тонкий язык, использованный в начале фильма, например, «отставка репликанта» вместо «убийство», существенно меняет восприятие разворачивающихся событий. По сюжету бегущие по лезвию уничтожают людей, которые сопротивляются превращению в рабов. Однако этот акт насилия описан эвфемистически, что оказывает глубокое влияние на точку зрения аудитории. Поначалу Декард рассматривал Роя как еще один неисправный инструмент, который следует деактивировать.

В его последней речи воспоминания Роя были не вымышленными, а подлинными отражениями необыкновенных событий, которые сформировали его личность. Его рассказы о космических битвах вокруг Ориона и блеске С-лучей у Ворот Тангейзера, казалось, возникли из слияния «Кровавого меридиана» Кормака Маккарти и «Нейроманта» Уильяма Гибсона. Благодаря своему уникальному опыту Рой мог бы создавать произведения искусства, которые очаровывали бы публику, или сделать карьеру в науке. Его интеллект был очевиден, когда он участвовал в дискуссиях о генной инженерии с Тайреллом. Однако общество обесценило его ценность, лишив его возможности полностью реализовать свой потенциал, и вместо этого преследовало его.

Рассмотрим такую перспективу: на протяжении всей истории бесчисленное количество людей были лишены человечности и лишены жизни. Эти миллионы людей обладали уникальным потенциалом. Эта истина применима и к вам, независимо от ваших убеждений. Ваша жизнь, наполненная событиями, особенными, прекрасными и по-своему значимыми, может показаться вам не примечательной, но для других даже, казалось бы, обычные переживания могут иметь огромное очарование. Например, то, что вы испытали в старшей школе, может показаться вам скучным, но для человека другой культуры это может быть самым интригующим аспектом вашей жизни.

В фильме «Бегущий по лезвию» персонаж Рой служит острым напоминанием о последствиях, когда мы не признаем и не уважаем человечность в других. Одаренный, как и его создатель, Рой был лишен возможности использовать свой талант во благо. Вместо этого его отправили на жизнь в рабство, и его огромный потенциал был растрачен. Это жестокое обращение в конечном итоге привело к тому, что он превратился в нечто гораздо менее достойное восхищения, чем он мог бы быть.

Цель фильма — пробудить в нас двойственное чувство осознания. Во-первых, внешнее сознание, которое бросает вызов нашим предрассудкам и побуждает нас не только испытывать сострадание к другим, но и осмысленно взаимодействовать с ними. Во-вторых, внутреннее осознание, напоминающее нам о мимолетности жизни – у нас нет срока годности, как у бегущего по лезвию, но наше время ограничено. Итак, что мы будем делать? Проведем ли мы дни в ожидании неизбежного или воспользуемся моментом и будем жить полноценной жизнью?

Это становится библейским?

В кульминации «Бегущего по лезвию» можно провести некоторые интригующие параллели между Роем Бэтти и Иисусом Христом. Например, как и в случае со стигматами и распятием, Рою в руку вбили гвоздь. Более того, Тайрелл изображается репликантам как божественная фигура, называя Роя своим сыном. Появление парящего над головой белого голубя также несет важное библейское и духовное значение.

Объяснение «Бегущего по лезвию»

Согласно учению Библии, если человек несет на себе печать греха, ему не будет предоставлен доступ на небеса, что лишит его вечной жизни. В Ветхом Завете покаяние за грехи достигалось через жертвоприношения животных. Что отличает Иисуса от других, помимо того, что он был Сыном Божьим, так это то, что его жертва служила высшей формой искупления. Предлагая эту продвинутую форму искупления, он гарантировал, что преданные люди всегда будут иметь возможность добиться прощения и в конечном итоге обрести вечную жизнь на небесах.

В более глубокой интерпретации Роя и Декарда можно сравнить с Иисусом и человечеством. Принимая во внимание эту идею, переход Декарда из бегущего по лезвию означает избавление от греха и начало новой фазы в его существовании. В оригинальном финале, озвученном за кадром, выяснилось, что у Рэйчел нет срока годности. Несмотря на то, что «Бегущий по лезвию 2049» был удален из режиссерской версии и финальной версии, эта концепция была восстановлена для обоих персонажей, подразумевая, что они представляют собой модели Nexus 8 с увеличенным сроком службы. Эта более высокая продолжительность жизни представляет собой изображение вечной жизни в фильме (четыре года по сравнению с десятилетиями).

Темы и значение Бегущего по лезвию

(Де)гуманизация

В нашем расширенном обсуждении я хотел бы повторить основную идею «Бегущего по лезвию»: исследование того, что значит для существа стать человеком.

На протяжении истории и в различных культурах, к сожалению, люди часто обращались с другими бесчеловечно. Причина такого неудачного поведения часто кроется в обстоятельствах, которые в ретроспективе кажутся незначительными и неоправданными, предоставляя слабое оправдание нетерпимости и даже ненависти. Причины могут включать такие факторы, как экономическое положение, религия, этническая принадлежность, национальность, пол, цвет кожи, цвет волос, возраст, местоположение, профессия, любимая спортивная команда или политические убеждения, и это лишь некоторые из них. Репликанты представляют собой еще один пример плохого обращения общества с группой на основании их предполагаемых различий.

В начале фильма Декард убежден, что репликанты резко отличаются от людей. Однако в конце концов он приходит к пониманию, что, несмотря на различное происхождение и продолжительность жизни, репликанты обладают подлинными эмоциями и ценным опытом. Они заслуживают уважения и равного обращения, как и любое другое существо. Связь между Декардом и Рэйчел служит яркой иллюстрацией этого новообретенного осознания. Изначально она для него просто собеседник; позже она становится тем, с кем ему нравится проводить время; в конечном итоге она превращается в своего значимого друга, ради которого он готов рискнуть всем.

Жизнь в страхе и цена дегуманизации

Леон входит в число четырех репликантов, возвращающихся на Землю. Он находится неподалеку, когда Декард убивает еще одного из них, Жору. В ярости Леон преследует Декарда, скрывая свое присутствие от зрителей, прежде чем начать атаку. Последовавшая битва в значительной степени благоприятствует Леону, который жестоко побеждает Декарда. Посреди ссоры Леон насмехается: «Разве не мучительно жить в страхе?»

«Жить в страхе – это довольно волнующее чувство, согласны? Это реальность рабства».

Когда вы постоянно боитесь за свое существование, вынуждены за него бороться, ваши возможности и потенциал существенно ограничиваются. В альтернативной вселенной Жора и Леон вносят значимый вклад в жизнь общества. У Роя и Приса хорошие отношения: Рой сотрудничает с Тайреллом в генетических исследованиях. Однако у них нет возможности получить такой опыт. Они озабочены выживанием. Цена игнорирования чьей-то человечности – это ограничение.

Другой взгляд на это.

В 2001 году Сет Макфарлейн приехал из Лос-Анджелеса в Школу дизайна Род-Айленда, чтобы выступить с речью. На следующее утро он задержался на десять минут, когда собирался ехать в аэропорт. По прибытии он обнаружил, что регистрация и посадка уже закончены, дверь самолета закрыта, и у него нет возможности попасть на рейс 11 American Airlines. К сожалению, чуть более часа спустя этот самый рейс столкнулся с Северная башня Всемирного торгового центра.

В третьем сезоне Гриффины столкнулся с множеством проблем. Ранее отмененный, теперь он боролся за то, чтобы снова остаться в эфире. Ситуация стала ужасной, что привело к годовому перерыву перед новой отменой. Однако к 2005 году шоу пережило заметное возрождение и в конечном итоге стало глобальным явлением. По состоянию на сентябрь 2023 года в эфир вышло почти 400 серий, и сейчас сериал Гриффины считается одним из величайших мультсериалов, когда-либо созданных. Этот успех побудил Fox заказать еще один проект Сета Макфарлейна под названием Американский папаша, который с тех пор вышел в эфир более 300 эпизодов и в настоящее время идет 20-й сезон. Обширное портфолио Макфарлейна включает создание фильмов Кливлендское шоу, Орвилл и трех фильмов: Тед, Тед 2. и Миллион способов умереть на Западе. Его работа оказала глубокое влияние на занятость, развлечения и комедийную культуру в целом.

Ничего из этого не произошло бы, если бы Сет Макфарлейн прибыл в аэропорт вовремя 11 сентября 2001 года.

Учитывая этого человека, подумайте об огромном количестве жизней, которые, к сожалению, оборвались в тот день. Это были люди с огромным потенциалом изменить мир к лучшему, будь то посредством значительных достижений или небольших добрых дел. Не каждому человеку понадобилось бы создать новаторский телесериал. Вместо этого можно было бы стать вдохновляющим учителем, который положительно влиял на своих учеников. Или, возможно, медсестра, которая поддерживала хорошее настроение в больнице, делая сложную работу более выполнимой для окружающих.

Я своими глазами видел разрушительные последствия дегуманизации и невежества. Выросший в сообществе, раздираемом конфликтом, я стал свидетелем того, как легко людям навешивать ярлыки, становиться «ими», а не «нами». Этот процесс дегуманизации проложил путь к страданиям и потерям невообразимых масштабов.

Время и смертность

В «Бегущем по лезвию» время имеет такое же значение, как и исследование того, что делает нас людьми. Счастливые души, такие как мы, часто упускают из виду его ценность, полагая, что его много. Мы не осознаем мимолетность нашего существования, полагая, что у нас впереди еще много лет. Однако прежде чем вы это заметите, вам уже за тридцать, и вы начинаете ощущать неотложность течения времени. Однако тебе осталось еще больше половины жизни, так что ты расслабляешься. Ты спишь. Следующее, что вы знаете, вам исполнилось 50 лет. Внезапно два десятилетия исчезли без следа. Но разве 50 — это не новые 30? Это обнадеживает! Однако вскоре вам исполнится 80, и вы узнаете, что ваши дети устроили вас в дом престарелых.

Время постоянно движется вперед, и это очевидно в случае Декарда. Его существование вне работы ничем не примечательно: он часто употребляет алкоголь вместо того, чтобы заниматься значимыми связями или занятиями. Не имея как дружеского общения в виде друзей, так и поддержки и дружеских отношений, которые приходят с семьей, можно задаться вопросом, как Декард проводит свое время.

Проще говоря, основной темой взаимодействия Жоры, Леона и Роя друг с другом и с Тайреллом является их отчаянная борьба за выживание. Жора зарабатывает на жизнь, Леон сотрудничает с Присом в поисках продления их жизни, а Декард выполняет свои обязанности, борясь с реальностью того, что эти репликанты обладают человеческими качествами, что заставляет его усомниться в своей человечности.

В разгар их ожесточенной битвы Леон говорит Декарду: «Давай, просыпайся! Пришло время встретить свой конец». В этот момент Декард впервые испытал глубокое осознание своей смертности. До этого он держал бразды правления. Но внезапно его судьба больше не была в его власти. Если бы не своевременное вмешательство Рэйчел и не застреление Леона, Декард бы погиб.

В его защиту Декард постепенно оживает. Страх и неминуемая смерть закалили его, но общение с Рэйчел вызывает в нем изменения. Он размышляет и понимает, что перемены ждут его. Эта трансформация достигает своего пика во время решающей конфронтации с Роем. Напутственными словами Роя являются «Время умирать», которое когда-то угрожало Декарду. Однако на этот раз Рой имеет в виду только себя. Наблюдение за смертью другого человека заставляет Декарда осознать ценность жизни. Остаются ли у него минуты, часы, дни или даже годы, он решает, что каждый момент имеет значение. Он больше не будет человеком, который прячется и пьет в одиночестве в темноте.

Почему фильм называется Бегущий по лезвию?

Более отточенная версия могла бы быть такой: Простое объяснение состоит в том, что это интригующая концепция. Напротив, это не заимствовано напрямую из книги Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» В этой истории Декард выступает в роли охотника за головами.

В научно-фантастическом романе «Бегущий по лезвию», опубликованном в 1974 году Аланом Э. Норсом, главной проблемой является перенаселение. В мрачном будущем здравоохранение обходится непомерно дорого. Чтобы контролировать рост населения, правительство требует, чтобы только те, кто подвергся стерилизации, имели право на медицинскую помощь. Эти огромные расходы доступны не всем, что приводит к появлению нелегальной медицинской системы. Сделки на черном рынке становятся важными для приобретения скальпелей и других необходимых материалов, благодаря чему эта тайная сеть получила интригующее прозвище «бегущие по лезвию».

Я понимаю вашу точку зрения. «Крис, кажется, ты веришь, что между моим заявлением и фильмом «Бегущий по лезвию» нет никакой связи. И да, вы правы, это экранизация романа Филипа Дика».

Конечно!

После прочтения романа Алана Норса «Бегущий по лезвию» представьте, что вы заболели тяжелым приступом гриппа. Вы сразу ложитесь спать, но ваш сон нарушается яркими снами, наполненными странными сценами из необычной экранизации «Бегущего по лезвию». Этот опыт может быть похож на чтение извращенного взгляда Уильяма С. Берроуза на историю под названием «Бегущий по лезвию: фильм».

Как давний инсайдер киноиндустрии с глубокой любовью к научной фантастике, я слышал шепот и слухи вокруг книги Филипа К. Дика «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» и окончательный шедевр Ридли Скотта «Бегущий по лезвию». Хэмптон Фанчер, уважаемый в нашем кругу сценарист, принимал непосредственное участие в процессе адаптации. Он писал сценарий для этого неуловимого проекта, изо всех сил пытаясь найти идеальное название. Хэмптон, Скотт и их команда рассмотрели множество вариантов, от «Андроида» до «Опасных дней», но ни один из них не казался подходящим.

Как киноман, меня интригует тот факт, что термина «репликант» не было в оригинальном романе. Вместо этого они были просто андроидами. В то время концепция андроидов настолько широко использовалась в научной фантастике, что у людей сложились представления о том, что может и чего не может делать андроид. В основном их считали нечеловеческими существами. Если бы Ридли Скотт придерживался «андроида», ему пришлось бы столкнуться с трудной борьбой за убеждение аудитории в том, что репликанты являются разумными существами. Заменив обыденного «охотника за головами» очаровательным «Бегущим по лезвию» и превратив «андроидов» в «репликантов», Скотт привнес новое измерение во вселенную фильма, сделав ее более уникальной и заставляющей задуматься.

Как любитель кино я бы сказал так: в «Бегущем по лезвию» использование ярлыков и эвфемизмов является важной темой. Как будто эти слова скрывают правду или смягчают удар, примерно так же, как репликантов называют «более человечными, чем люди».

Важные мотивы в Бегущем по лезвию

Глаза

В интригующем мире «Бегущего по лезвию» глаза играют важную роль. Первый кадр глаза — известный и знаковый кинематографический момент, который часто называют одним из лучших в истории кино. Глаза служат фокусом для теста Войта-Кампфа — метода, используемого для отличия репликантов от людей. Реплицированные глаза обладают искусственным красным свечением радужной оболочки и зрачков при определенных условиях освещения. Ганнибал Чу — мастер, занимающийся глазами, Леон пытается повредить глаза Декарда, а Рой уничтожает глаза Тайрелла.

В фильме нет конкретного диалога или сцены, которые бы явно отвечали на поставленный вопрос. Я долгое время считал, что изображение глаз в фильме связано с более глубокой темой: что делает существ по-настоящему живыми и обладающими душой. Таким образом, графический акт выкалывания глаз репликантам усиливает эту концепцию.

Здесь тесно связано понятие опыта. В начале последней речи Роя в «Матрице» он говорит: «Вы понятия не имеете, что я видел». Несмотря на важность остальных четырех чувств, зрение может иметь особенно важное значение. Когда Нео превращается в Избранного в «Матрице», самые глубокие изменения происходят в его понимании и интерпретации окружающего мира.

То, как мы воспринимаем эту концепцию, связано с нашим взглядом на этот вопрос. Столкнувшись с репликантом в «Бегущем по лезвию», фильм предлагает нам подвергнуть сомнению наше понимание человечности и дегуманизации.

Дополнительная идея — интерпретировать глаз как символ оруэлловской антиутопии. Это согласуется с обманчивым языком, который имеет явно антиутопический оттенок. Кроме того, огромная власть корпорации Тайрелл и концепция «ухода на пенсию» людей усиливают хаотичность и тревожность этого мира.

Глаз выполняет огромную работу и, безусловно, является самым важным мотивом в фильме.

Животные

Животные играют значительную роль как в тесте Войта-Кампфа, так и в мире «Бегущего по лезвию». Таким персонажам, как Леон и Рэйчел, задают вопросы, связанные с такими животными, как черепахи, кошельки из телячьей кожи, бабочки, осы, совы, змеи, голуби и даже единороги. Название исходного материала: «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» еще раз подчеркивает важность животных в истории.

Меня глубоко тронула та часть этого вопроса, которая связана с описанием Земли. Тревожные масштабы экологических проблем привели к тому, что многие животные стали дефицитом: некоторые из них уже вымерли, а другие балансируют на грани. Это наводит на мысли о том, что они символизируют – о том, что безвозвратно утеряно. Кроме того, существуют идеи замены. Может ли сова быть уже не совой, а точной копией? А как насчет змей – могут ли они тоже стать искусственной заменой? Размышляя об этом, я задаюсь вопросом, сможем ли мы в конечном итоге быть заменены продвинутыми репликантами. Сделает ли это нас менее человечными?

Проще говоря, название «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» подразумевает, что андроиды, как и люди, испытывают желания и эмоции. Декард, бегущий по лезвию в этой истории, имеет в качестве компаньона электрическую овцу, но мечтает о настоящей. Копя деньги на свое новое приобретение, он размышляет, обладают ли андроиды способностью мечтать и испытывать желания так же, как люди.

В Бегущем по лезвию ответ — однозначное да.

Как любитель кино, я бы сказал это так: животных в этой истории можно рассматривать как отражение наших фундаментальных человеческих желаний – тосковать, жаждать и стремиться к большему. Эта концепция больше соответствует роману, чем фильму. Однако мы могли бы интерпретировать сны Декарда как его внутреннее стремление к чему-то необыкновенному, делающему его похожим на репликанта с уникальными качествами. В этом смысле Рэйчел, будучи репликантом особого типа, может символически представлять собой неуловимого и волшебного единорога.

Как киноэнтузиаст, я бы сказал это так: в оригинальном фильме Рэйчел описывалась как нестареющая, что делало ее исключительным репликантом. Настоящий единорог в мире синтетических существ. Но в «Бегущем по лезвию 2049» ее уникальность еще больше усилилась. Она была особой моделью, способной рожать, единственной когда-либо созданной. Эта информация держалась в секрете и умерла вместе с Тайреллом. Следовательно, редкость и значимость Рэйчел в дальнейшем усилились.

Интригующая деталь заключается в том, что когда Гафф создает свою первую фигурку оригами, она имеет форму цыпленка. Это задумано как тонкая отсылка к Декарду во время его колебаний по поводу принятия позиции бегущего по лезвию. Символическая связь между Декардом и животным становится очевидной. Позже последняя фигурка оригами представляет собой единорога, который, вероятно, представляет Рэйчел. Основная тема несет в себе большую глубину и двусмысленность, что делает ее одновременно заставляющей задуматься и сложной для объяснения так же кратко, как и другие элементы фильма.

Объяснение «Бегущего по лезвию»

Эвфемистический язык и пропаганда

Бегущий по лезвию открывается блоком экспозиции:

В начале 21 века корпорация Tyrell произвела революцию в разработке роботов, выпустив фазу NEXUS, в результате чего появились репликанты — почти человеческие существа. Эти репликанты NEXUS 6 превосходили людей в силе и ловкости и соответствовали им интеллектуально. Первоначально их использовали за пределами мира для трудоемких задач, таких как исследование и колонизация планет, но их расширенные возможности привели к беспорядкам. Жестокое восстание боевой группы NEXUS 6 в колонии за пределами планеты вынудило Землю объявить репликантов вне закона. Подразделениям правоохранительных органов, известным как «Бегущие по лезвию», было приказано уничтожать любого обнаруженного репликанта на месте. Это считалось не казнью, а выходом на пенсию.

Я понимаю, что последние две строчки имеют важное значение для вашего анализа фильма. В фильме казнь представлена как буквальное событие, но с помощью эвфемистического языка она представлена в новой перспективе, что делает ее эквивалентной выходу на пенсию. Эвфемизмы являются обычным явлением в повседневной речи и служат различным целям, например, для упрощения, тактичности или юмора. Например, вместо того, чтобы сказать: «Мне нужно в туалет», кто-то может сказать: «Я собираюсь припудрить нос». Или, делая смелый прогноз о спортивной команде, можно сказать: «Я веду их на Суперкубок», а не «у них хорошие шансы на победу». Несмотря на свою, казалось бы, безобидную природу, эвфемизмы могут существенно изменить наше восприятие и интерпретацию событий.

Эвфемистический язык способен тонко манипулировать и обманывать, играя значительную роль в пропаганде. На протяжении всей истории пропаганда успешно влияла на людей, побуждая их совершать зверства. Эта тактика обычно предполагает отчуждение или дегуманизацию посредством преувеличенных изображений и ярлыков. Например, генетически модифицированные люди переименовываются в репликантов, санкционированные правительством убийцы становятся бегущими по лезвию, а насильственные действия называются выходом на пенсию. Такое языковое смягчение делает отвратительные действия более приемлемыми и приемлемыми, заставляя население воспринимать ужасы как статус-кво.

Вопросы и ответы о Бегущем по лезвию

Декард человек или репликант?

В заключительной части фильма мы глубоко углубляемся в тему его финала. Проще говоря, это репликанты. Существует неиспользованная сцена, которая могла бы стать последней в фильме, в которой Декард и Рэйчел уезжают из Лос-Анджелеса. В этой сцене Рэйчел выражает Декарду свою веру в то, что им суждено быть вместе.

Зачем Гафф делал фигурки оригами? Был ли он бегущим по лезвию?

Широко распространено мнение, что Декард, похожий на К. в следующей истории, сам был репликантом, нанятым полицией. Это означает, что Гафф будет ответственным (или настоящим «бегущим по лезвию»), а Декард будет использоваться в первую очередь как инструмент для выполнения поставленных задач.

Как бывалый поклонник «Бегущего по лезвию», многолетний погруженный в запутанный мир шедевра Ридли Скотта, я могу вам сказать, что Гафф, загадочный и эксцентричный полицейский из фильма, является глубоко проницательным персонажем. Тонким, но мощным способом он передает глубину своего понимания репликантов и их снов, манипулируя фигурками оригами, которые он носит с собой.

Какой масштаб обнаружил Декард?

Он думает, что это рыбья чешуя, но оказывается, что это змеиная чешуя змеи, которая есть у Жоры.

Кто на фотографии, которую усиливает Декард?

Жора. Декард замечает татуировку змеи на ее шее/щеке. Вот как он ее выслеживает.

Чьи это глаза во вступительной части?

Ридли Скотт поделился своими мыслями: «Я считаю, что неосознанно согласился с концепцией Оруэлла. Сегодняшний мир кажется более контролируемым. Это как будто находишься под присмотром Большого Брата или Тайрелла. Если бы Тайрелл выжил, он стал бы Большим Братом. Изначально имелся в виду глаз. быть Холденом, но я пришел к пониманию, что ассоциировать глаз с персонажем было слишком буквальным подходом и лишило нас намеченных эмоций».

Скотт предпринял необычный шаг, взяв за основу дизайн глаза фильма Ричарда Риппеля, сделав его отдельным объектом, не связанным ни с одним персонажем фильма.

С моей точки зрения, меня всегда привлекала мысль о том, что глаз Роя символизирует его возвращение на Землю и восторг от открытия этого мира заново (возможно, впервые). В тексте говорится, что и Рой, и Леон пытались получить доступ к Тайреллу, маскируясь под сотрудников. Следовательно, вполне вероятно, что Рой шел на работу, когда это произошло.

Общий глаз функционирует столь же эффективно. Он олицетворяет чистоту и любопытство наблюдения за чем-либо. Не говоря уже об авторитарном оруэлловском чувстве. Особенно когда дело касается владения Тайрела.

Меня всегда заинтриговала сила языка и то, как его можно использовать для манипулирования восприятием. Яркими примерами этого являются произведения Джорджа Оруэлла «1984» и «Скотный двор». Поскольку я вырос в обществе, где тоталитарные режимы были реальностью, я нахожу идеи Оруэлла особенно острыми.

Учитывая это, финал обладает дополнительной красотой. Последнее изображение — закрывающаяся дверь лифта между Рэйчел и Декардом. Они исчезли из нашего поля зрения, предприняв отчаянную попытку ускользнуть от вечно бдительного взгляда этого избирательного сообщества.

Могут ли другие люди увидеть красное свечение?

Ридли Скотт пояснил, что это был элемент, добавленный исключительно для пользы кинозрителей, а не что-то, что было бы заметно или имело отношение к персонажам фильма.

Что такое скинджоб? Почему Брайант использует этот термин?

Используется уничижительный термин для репликантов, подразумевающий, что внешне они кажутся людьми, но некоторые, такие как Брайант, полагают, что они лишены подлинной человечности внутри.

Что говорит дирижабль?

Несколько раз над головой пролетал рекламный дирижабль и транслировал какое-то звуковое сообщение.

В «Final Cut» диалог выглядит следующим образом: Новое начало зовет вас в поселения за пределами мира. Перспектива начать заново в стране, полной возможностей и волнений… Ваш персонализированный, генетически улучшенный репликант, созданный специально для ваших требований. Итак, Америка, давай отправим туда нашу команду.

В фильме «Бегущий по лезвию» я не мог не заметить многочисленные библейские аллюзии, такие как репликанты, изображенные как падшие ангелы, и Рой, имеющий сходство с Иисусом. Следовательно, послание «Другого мира» в фильме кажется небесным или даже напоминающим «Потерянный рай». Когда-то у нас была красивая планета, но в «Бегущем по лезвию» этот рай был потерян. Теперь нужно пойти куда-нибудь еще, чтобы найти его снова.

Почему Рой убивает Себастьяна?

Рой лишил Тайрелла жизни из-за того, что они создали репликантов с сокращенной продолжительностью жизни, чему Себастьян внес значительный вклад. Та же болезнь, которая быстро состарила Дж. Ф., послужила причиной производства моделей Nexus 6. Себастьян признает эту связь, когда заявляет: «Часть меня есть в тебе».

Смотрите также

2024-07-16 00:06