Дилемма DeFi Виталика: стейблкоины под микроскопом!

Природа децентрализованных стейблкоинов

Децентрализованный стейблкоин, дорогой читатель, стремится поддерживать стабильную стоимость, подобно благородной даме общества, но выпускается и управляется onchain, без опоры на единую компанию для чеканки или погашения долларов.

Стейблкоины, как вы, возможно, знаете, уже являются основой децентрализованных финансов (DeFi). Ведь, как всем известно, фиатные деньги не являются родными для блокчейнов, и таким образом стейблкоины выполняют повседневную роль перемещения ценности между протоколами и выступают в качестве залога. Очень полезное соглашение, хотя и не без испытаний.

Регуляторы также высказали схожую точку зрения. Стейблкоины считаются необходимыми для работы DeFi, служа инструментами для переводов, депозитов и обеспечения. Достаточно осмотрительное наблюдение, если можно так выразиться.

Эта зависимость – причина, по которой последнее предупреждение Виталика Бутерина вызывает особый интерес. В посте от 11 января 2026 года он утверждал, что криптовалюте все еще нужны лучшие децентрализованные стейблкоины, выделив три нерешенных вопроса: необходимость эталона, выходящего за рамки цены USD, оракулы, которые не могут быть захвачены обладателями больших капиталов, и доходность стейкинга, конкурирующая с дизайном стейблкоинов. Очень вдумчивая критика, хотя и несколько тревожная.

Знаете ли вы? По состоянию на начало 2026 года, предложение стейблкоинов находится в диапазоне около 300 миллиардов долларов, в зависимости от отслеживающего инструмента и дня, и большая часть этой ликвидности остается централизованной. Любопытное положение дел, безусловно.

Тезис Бутерина

В своем посте от 11 января 2026 года в X, Виталик Бутерин утверждал, что DeFi все еще не хватает стабильных денег, которые были бы существенно независимы от единых эмитентов и единых точек отсчета.

Он указал на три нерешенные конструкторские ограничения, которые будут рассмотрены в следующих разделах. Весьма интригующее начинание, хотя и сложное.

Ограничение №1: Прекратите рассматривать «$1» как единственное определение стабильности.

Первый пункт Батерина касается самого эталона. В своем посте от 11 января 2026 года он утверждал, что отслеживание доллара США допустимо в краткосрочной перспективе, но серьезная цель устойчивости должна включать независимость от единого ценового ориентира в течение нескольких десятилетий.

Это критика того, как работает DeFi сегодня. Даже самые известные децентрализованные проекты обычно стремятся к мягкой привязке к доллару США. Например, целевая цена Dai (DAI) явно установлена в 1 USD в документации Maker. Очень удобная схема, хотя и не без подводных камней.

Не определено, что заменит доллар, и Батерин не представил готовый план. Однако он предложил использовать более широкие ценовые индексы или показатели покупательной способности вместо привязки к чистому USD. Очень амбициозная идея, хотя и несколько абстрактная.

Концептуально, это может напоминать мышление в стиле Индекса потребительских цен (CPI), где стоимость репрезентативного набора повседневных товаров и услуг меняется с течением времени, или композитные валютные корзины, такие как Специальные права заимствования Международного валютного фонда (IMF), которые получают стоимость из взвешенной смеси основных фиатных валют. Реализация чего-либо подобного в блокчейне сразу же вызывает вопросы измерения и управления, что является именно тем местом, где возникает проблема оракула. 🧠

Знаете ли вы? Корзина CPI измеряет инфляцию, отслеживая цены на фиксированный набор повседневных товаров и услуг, в то время как Специальные права заимствования МВФ — это синтетический резервный актив, основанный на корзине основных валют, предназначенный для снижения зависимости от какой-либо одной национальной валюты. Весьма изобретательное решение, хотя, возможно, слишком абстрактное для нашей современной эпохи.

Ограничение №2: Оракулы, которые нельзя захватить

Второе ограничение Батерина предполагает, что если стейблкоин зависит от внешних данных, то система настолько же сильна, насколько и её дизайн оракула. Он утверждает, что целью должен быть децентрализованный оракул, который нелегко захватить с помощью большого пула капитала.

Другими словами, стоимость искажения входных данных, таких как цены, индексы и оценки залога, не должна быть настолько низкой, чтобы хорошо капитализированный злоумышленник мог извлечь выгоду, подтолкнув систему к плотным чеканкам, плотным ликвидациям или неплатежеспособности. Наиболее разумная предосторожность, хотя и требующая значительной изобретательности.

Это хорошо известный класс рисков DeFi. Когда стейблкоины широко используются в качестве залога и расчётных активов, сбой может распространиться между протоколами через ликвидации и принудительную продажу. Весьма печальное последствие, действительно.

Документация оракула MakerDAO иллюстрирует сложность, связанную даже со зрелыми системами. Она полагается на медиану из белых списков каналов данных и контролируемое управлением разрешение, с параметрами, такими как минимальные требования к кворуму для обновлений. Наиболее скрупулезный подход, хотя и не без уязвимостей.

В конечном счете, децентрализация в стейблкоинах часто зависит от управления оракулами, текущего обслуживания и четко определенных механизмов обработки сбоев. Безусловно, это деликатный баланс.

Знаете ли вы? Минимальный кворум — это минимальное количество участников или источников данных, которые должны присутствовать или согласиться, прежде чем решение или обновление будет считаться действительным. Он используется в системах управления и оракулах для предотвращения внесения изменений слишком малым количеством участников или на основе ненадежных данных. Очень разумная мера, если можно так выразиться.

Ограничение №3: Доходность стейкинга конкурирует со стабильным залогом

Третий пункт Батерина заключается в том, что доходность стейкинга Ethereum является недооцененным источником напряжения для децентрализованных стейблкоинов.

Он описывает доходность от стейкинга как конкуренцию, которая может исказить дизайн стейблкоинов. Если стейкинг Ether (ETH) станет базовым уровнем, системы стейблкоинов либо должны будут предлагать сопоставимую доходность, часто через стимулы, которые могут не выдержать стресс-тесты, либо признать, что спрос может перетечь в другое место, когда доходность кажется структурно более привлекательной. Это крайне сложная дилемма.

Затем он описывает несколько возможных направлений как мысленные эксперименты, а не единый предписанный путь. К ним относятся сжатие доходности стейкинга примерно до 0,2%, что описывается как уровень хобби; создание новой категории стейкинга с доходностью, близкой к обычной, но без типичного риска слэшинга; или разработка механизмов, которые явно примиряют стейкинг, подверженный слэшингу, с использованием залога. Наиболее креативный подход, хотя и требующий дальнейшего изучения.

В целом, устойчивость стейблкоинов нуждается в проверке на изменяющиеся стимулы и внезапные падения рынка. Крайне необходимая задача, если кто-то хочет избежать катастрофы.

Что это значит для проектирования протокола

Для читателей, оценивающих конструкции децентрализованных стейблкоинов или DeFi-протокол, который зависит от них, вопросы ниже напрямую соответствуют режимам отказа, которые, по-видимому, выделяет Бутерин.

• К чему же оно привязано, в точности? Строгий привязка к 1 доллару проста, но она также импортирует риск привязки к доллару США на длительные периоды времени. Если проект заявляет об альтернативном ориентире, таком как корзина, индекс или покупательская способность, ключевым соображением является то, кто определяет этот ориентир и как он обновляется. Действительно, это самый важный вопрос.

• Динамика работы: Что происходит во время быстрой распродажи? Основан ли дизайн на постоянном доверии, или существует чёткий, механистический путь к восстановлению обеспечения без рефлексивных спиралей смерти? Это наблюдалось как повторяющийся класс сбоев в децентрализованных стейблкоинах под стрессом. К сожалению, весьма распространённое явление.

• Целостность Oracle: Какие данные необходимо доверять, и какова явная политика в случае сбоев, разногласий или манипуляций с фидами? Манипуляции с Oracle приводили к ликвидациям и потерям протоколов в прошлом, и исследование Банка международных расчетов определяет Oracle как основную поверхность риска DeFi. Наиболее тревожное откровение.

• Залоговое обеспечение и реалистичность ликвидаций: Есть ли достоверная ликвидность в сети для ликвидаций в периоды волатильности, или модель предполагает нормальные рыночные условия? Крайне неразумное предположение, если можно так выразиться.

• Стимулы против устойчивости: Если стабильность зависит от доходности или субсидий, что произойдет, когда конкурирующая базовая доходность, такая как staking, возрастет или когда стимулы закончатся? Безусловно, весьма шаткая ситуация.

Подведение итогов проблемы создания стабильных денег в DeFi (децентрализованных финансах).

Основное сообщение Бутерина — это напоминание о том, что децентрализованная стабильность имеет три нерешённые зависимости: то, против чего измеряется стабильность, как обеспечивается получение и защита данных, обеспечивающих её, и как ведут себя стимулы при изменении доходности и рыночных режимов.

Вы можете создавать полезные рынки на токенах, привязанных к доллару США, но зависимость от единой единицы учета и общей инфраструктуры оракулов концентрирует риски. В условиях стресса манипулирование оракулами может спровоцировать или распространить шоки между протоколами. Наиболее тревожная перспектива.

В результате, ближайшая траектория, вероятно, будет включать постепенное усиление защиты. Это означает более чёткие критерии, явные режимы отказа оракулов и конструкции, которые отдают приоритет выживаемости над постоянными стимулами. Наиболее разумный курс, хотя и требующий значительной изобретательности.