«Дюна» Дэвида Линча во многом лучше версии Дени Вильнёва

Ключевые выводы

«Дюна» Линча, хоть и неудачная, демонстрирует амбициозные визуальные эффекты и фокусируется на политической глубине истории.
Линч лучше передал имперское величие, придав аристократическую атмосферу, отсутствующую в новой адаптации.
Старая «Дюна» включает в себя интересные сюжетные различия и заслуживает второго шанса из-за своего уникального подхода.

Как давний поклонник научной фантастики со склонностью к эксцентрике, я могу с уверенностью сказать, что «Дюна» Дэвида Линча — это не просто фильм, от которого можно категорически отказаться. Хотя ему, возможно, и не хватает блеска и связности повествования, как у его современного аналога, он, безусловно, обладает шармом и уникальным колоритом, которые выделяют его среди других.

🤑 Хочешь узнать, как сделать из своего биткоина целую Луну? 🌝 Подписывайся на CryptoMoon! Тут крипто-новости, аналитика и прогнозы, от которых даже твой кошелёк скажет "To the Moon!" 🚀 Нажми здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Когда кто-то называет себя фанатом Дюны , скорее всего, он имеет в виду либо книгу, либо экранизацию Дени Вильнева. Экранизация Дюны Дэвида Линча редко даже вступает в разговор. Хотя Линча уважают за его классику сюрреализма, его фильм 1984 года был слишком причудливым сам по себе. Тем не менее, оглядываясь назад, можно сказать, что некоторые вещи он делает правильно, даже если его режиссер отрекся от фильма.

До 1984 года адаптация романов Фрэнка Герберта считалась невозможной, и такие известные личности, как Алехандро Ходоровски и Ридли Скотт, отказались от проекта по разным причинам. Дэвид Линч был первым, кто представил эту классику научной фантастики на киноэкране, но результат оказался неудачным. Сразу после выхода фильм подвергся критике, и теперь его часто используют как предостережение о неудачной адаптации, однако у него есть некоторые замечательные аспекты. Некоторые элементы его адаптации несомненно превосходят последовавший за ним современный шедевр.

Подход Дэвида Линча «Больше значит больше»

«Дюна» Дэвида Линча во многом лучше версии Дени Вильнёва

«Дюна» Фрэнка Герберта не имела большого успеха ни после своего первого выпуска, ни с течением времени, даже по сравнению с сегодняшними более продвинутыми адаптациями. Однако фильм не так уж плох, как может показаться популярной культуре. Напротив, это несовершенная, но амбициозная постановка, содержащая некоторые действительно похвальные аспекты.

Одно существенное различие между старыми и новыми фильмами «Дюна» заключается в их визуальном стиле. Интерпретация Дэвида Вильнева, похожая на его предыдущую научно-фантастическую работу «Бегущий по лезвию 2049», использует упрощенный и минималистичный подход. Напротив, образ Дэвида Линча склоняется к смелому и эксцентричному повествованию своей истории. В то время как работу Грейга Фрейзера и его команды над «Дюной: Часть первая и Часть вторая» можно считать классической, версия Линча раздвигает границы с помощью экстравагантных декораций и костюмов, таких как эффектные стилсьюты Свободных. В результате в Арракисе создается невероятная атмосфера, создающая инопланетную, потустороннюю атмосферу, необходимую для книги.

Как преданный фанат, я могу сказать, что подход Вильнева во многом опирается на личную одиссею Пола, тогда как экранизация Линча 1984 года глубоко углубилась в политические тонкости вселенной «Дюны». Ключевым аспектам, таким как Великие Дома, Космическая Гильдия и Император, было уделено значительное внимание, что, в свою очередь, сделало фильм фрагментарным и поспешным. Хотя эта предыстория, возможно, и не идеальна для медиума, она имеет решающее значение для оригинального шедевра Герберта.

Члены королевской семьи лучше выделяются в старых версиях Dune

В экранизации «Дюны» Линча он превосходно изобразил императорское величие аристократических домов, особенно Корринос и Атрейдесов. Благородная атмосфера была точно передана: такие персонажи, как принцесса Ирулан, излучали атмосферу королевской власти, которая казалась подлинной. Персонаж Кристофера Уокена в «Дюне: Часть вторая» склоняется к более утонченному исполнению, хорошо согласующемуся с общим настроением фильма, но изображение Падишаха-Императора Хосе Феррером в версии Линча выглядело более внушительно и властно.

Используя другой подход, Линч изобразил герцога Лето и семью Атрейдесов с более величественной и формальной манерой поведения, что резко контрастирует с тонким, «крутым папой» изображением того же персонажа Оскаром Айзеком в версии Вильнёва. Оригинальный фильм вызвал споры из-за предполагаемого гомофобного изображения барона Харконнена, но нельзя отрицать гротескную натуру злодея.

Помимо развития персонажей и визуальной привлекательности, стоит отметить значительные различия в сюжетной линии между двумя версиями. Примечательно, что Дени Вильнев решил расширить историю в двух фильмах, но решил не изображать подчинение Императора Космической гильдии, могущественной организации, контролирующей космические путешествия. Напротив, фильм 1984 года, снятый Линчем, изобразил эти отношения уникальным образом, представляя Навигатора Гильдии как массивное гротескное существо-рептилию. Вместо этого Вильнев тонко намекнул на присутствие Гильдии через человекоподобных персонажей. В интервью журналу Empire он объяснил свое решение исключить их.

В начальном сегменте я стремился сохранить атмосферу загадочности вокруг Навигаторов, создавая ощущение тайны или даже духовной связи, связанной с этим аспектом фильма. Все космические элементы тонко намекаются, создавая завесу тайны и интриги.

Дюна Линча заслуживает второго взгляда

Включение Космической гильдии в классическую экранизацию Дюны не только увеличило странность фильма; он добавил политической глубины, показав, как такой могущественный Император, как Шаддам IV, должен подчиняться приказам Гильдии. Сцены межзвездных путешествий, особенно сцена сворачивания пространства с участием Навигатора и создания червоточины, стали более интригующими. Это было почти как ритуальная церемония инициации. Однако некоторые из менее традиционных решений Дэвида Линча, такие как преобразование голосовых способностей Бене Джессерит в физические странные модули, затрудняют оправдание более сильных художественных решений фильма.

Одним из примечательных аспектов экранизации Дюны Дэвида Линча, который заслуживает признания, является исключительное звуковое оформление и запоминающаяся фоновая музыка. Эти элементы, хотя и заметно отличаются от современных версий, сумели сохранить свою привлекательность на протяжении многих лет. Некоторые решения, такие как использование закадрового голоса для передачи внутренних мыслей персонажа, могут показаться некоторым зрителям скучными, но это смелый шаг, который добавляет повествованию глубину. В общем, фильм 1984 года стоит посмотреть еще раз, особенно потому, что зрители теперь более восприимчивы к очарованию старых фильмов, на которые когда-то не обращали внимания. Излишне говорить, что любую адаптацию Дюны, в которой Стинг может похвастаться ролью Фейда-Рауты и космическими мопсами в главных ролях, невозможно игнорировать!

Смотрите также

2024-10-23 17:03