Насколько реалистичен ‘A House of Dynamite’?

Теперь доступен на Netflix, A House of Dynamite исследует ужасающий сценарий ядерного нападения на Соединенные Штаты. Фильм снят известным режиссером Кэтрин Бигелоу (известной по The Hurt Locker и Zero Dark Thirty), и мощно повторяет 20-минутную последовательность три раза, каждый раз показывая события с разных точек зрения внутри военных и правительства. Верный стилю Бигелоу, это отточенный, технически детализированный и реалистичный триллер с сильным актерским составом. Несмотря на невероятно высокие ставки, фильм на удивление увлекателен. После положительной реакции на Венецианском кинофестивале, о нем уже говорят как о потенциальном лауреате премий.

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Бесплатный телеграм-канал

С момента своего выхода A House of Dynamite вызвал всё больше споров, и не только из-за своей противоречивой концовки. Некоторые зрители и критики считают, что это пугающе реалистичная и актуальная история о потенциальной катастрофе, в то время как другие считают её несостоятельной и неразработанной идеей со слабыми персонажами и слишком большим количеством сюжетных несостыковок. Фильм даже вызвал реакцию Пентагона. Независимо от того, является ли это внимание положительным или отрицательным, интенсивные дебаты вокруг A House of Dynamite, вероятно, помогут фильму набрать популярность. В конечном счёте, ключевой вопрос остаётся: это хорошо сделанный, заставляющий задуматься фильм, или он не дотягивает до планки?

‘Дом динамита’ – это вызывающий разногласия поток ядерной информации.

Netflix

Фильм A House of Dynamite начинается со сцены, где солдаты на форте Грели, Аляска, обнаруживают межконтинентальную баллистическую ракету, направляющуюся в США. Поскольку радиолокационные системы не смогли обнаружить запуск, у них ограничено время – примерно 19 минут – чтобы отреагировать, и они не знают, откуда прилетела ракета. Белый дом и STRATCOM немедленно уведомляются, как и Президент (в исполнении Идриса Эльбы). Первоначальный план обороны предполагает использование двух перехватчиков с форта Грели для уничтожения входящей МБР. Однако первый перехватчик выходит из строя, а второй не достигает своей цели.

Практически наверняка ракета поразит Чикаго, убив около 10 миллионов человек. Министр обороны, чья дочь живет в этом городе, вполне естественно в ярости, узнав, что $50-миллиардная система обороны имела всего 61% шанс сработать. Поскольку альтернативного плана нет, фокус меняется с защиты Чикаго на минимизацию общего ущерба.

Следствие подозревает, что ответственность могут нести Северная Корея, Россия или Китай. Это создает раскол в команде национальной безопасности президента: одни призывают к осторожности, а другие выступают за жесткий ответ. Президент получает «ядерный чемоданчик» – сборник потенциальных действий – и должен ввести секретный код, чтобы санкционировать свое решение. Однако шоу ‘A House of Dynamite’ резко обрывается, не раскрывая, какое именно решение было принято, что вызывает разочарование у многих зрителей.

Кэтрин Бигелоу и сценарист Ной Оппенгейм намеренно избегали изображения какой-либо конкретной страны как врага в своем фильме. Они хотели, чтобы сама опасность ядерной войны была центральной угрозой. Хотя зрители могут согласиться с этим подходом или нет, точность фильма не вызывает споров. Бигелоу отдала приоритет художественной свободе, не работая напрямую с нынешними военными чиновниками, но она сотрудничала со специалистами по технологиям и бывшими сотрудниками Пентагона, чтобы убедиться в правильности деталей. Пентагон оспаривает изображение системы противоракетной обороны США в фильме, утверждая, что последние испытания показали 100% успех. Однако другие сообщения указывают на то, что большая часть фильма основана на реальности.

Центр контроля над вооружениями и нераспространения, организация с целями, схожими с теми, что показаны в фильме, создал руководство, чтобы объяснить реальные проблемы, показанные в кинокартине. Netflix, возможно, предвидя критику, также выпустил собственное интервью с экспертом для ознакомления зрителей.

Бигелоу хорошо справляется с мелочами, но общая картина более сложная.

Netflix

Некоторые критические замечания имеют под собой основания. Даже если бы ракета избежала обнаружения, мы все равно могли бы определить, откуда она была запущена, используя простые вычисления. Однако, сразу было бы неясно, несла ли ракета ядерную боеголовку. Хотя перехватчики дороги и ограничены в количестве, их, вероятно, использовали бы в большем количестве, если бы они могли предотвратить ядерную войну и спасти жизни. Важно помнить, однако, что эти перехватчики не были бы эффективны против массированной ядерной атаки с использованием нескольких ракет.

Фильм показывает дипломатию как вариант, и в реальной ситуации правительственные чиновники, вероятно, использовали бы её больше. Кроме того, Президент не почувствовал бы себя вынужденным реагировать до того, как узнает, был ли Чикаго действительно уничтожен. Срочные сроки имеют смысл, учитывая вымышленную угрозу ракет, но это неправдоподобно, когда речь идет о том, как Президент использовал бы коды запуска ядерных ракет. В реальном кризисе Президент, скорее всего, подождал бы и посмотрел, что произошло в Чикаго, прежде чем принять решение о дальнейших действиях.

Создатели фильма, Бигелоу и Оппенгейм, хорошо поработали над деталями – локации, имена и цифры кажутся точными. В фильме правильно показано, что межконтинентальная баллистическая ракета (МБР) может достичь США из Азии менее чем за полчаса. Форт Грели – одна из двух военных баз, где размещены наземные перехватчики (GBI). Однако, по данным Центра контроля над вооружениями, эти перехватчики фактически стоили около 67 миллиардов долларов и имеют уровень отказов около 45% – даже выше, чем показано в фильме. Одна из распространенных точек отказа, показанная также в фильме, заключается в том, что «боевая головка» перехватчика не отделяется от ракеты должным образом.

Дэн Карблер, бывший глава аппарата STRATCOM и участник фильма, подтверждает, что изображенная обстановка и процессы точно отражают реальный сценарий. Президент, действуя без предварительной репетиции, использовал бы код для идентификации себя и в конечном итоге принимал решение, в то время как другой персонал работал бы в парах – подобно тому, как два пилота управляют стелс-бомбардировщиком – если бы был санкционирован ответный удар.

Что действительно поразило меня в A House of Dynamite – это то, как фильм передает всю хрупкость всего, когда ты живешь под угрозой ядерной войны. Фильм показывает, что шансов на успокоение ситуации было бы мало, и, честно говоря, недостаточно времени, чтобы даже предупредить кого-либо. Это заставило меня задуматься – пока мы не избавимся от всего ядерного оружия, мы все полагаемся на людей, работающих в этих критически важных ролях, чтобы принимать правильные решения. Если вам интересно, A House of Dynamite сейчас доступен для просмотра на Netflix.

Смотрите также

2025-10-30 02:48