Нет | Окончательное объяснение

О чем Нет?

Как кинокритик с опытом работы в фотографии и глубоким пониманием искусства кинематографии, я нахожу загадку действий Антлерса Холста во время встречи с Джин Жакет одновременно интригующей и озадачивающей. Его увлечение хищниками и «волшебным часом» привело его к принятию судьбоносного решения, которое было столь же внушающим трепет, сколь и безрассудным.

Подписывайтесь скорей на наш Телеграм-канал @firstingame 👇

Подписаться в Telegram

Зрелище и взаимодействие.

Бросать

Дэниел Калуя — О. Джей Хейвуд
Кеке Палмер — Изумруд Хейвуд
Брэндон Переа — Анхель Торрес
Стивен Юн — Рикки «Юп» Парк
Джейкон Ким — Молодой Рикки
Майкл Винкотт — Антлерс Холст
Кит Дэвид — Отис Хейвуд
Терри Нотариус — Горди
Джордан Пил – сценарист/режиссер

Почему фильм называется Нет

Джордан Пил известен тем, что выбирает простые названия, вызывающие особые чувства. «Get Out» несет в себе срочность и чувство беспокойства. «Мы» подчеркивает концепцию сообщества, хотя в сюжете фильма это значение иронично оспаривается. «Нет» выражает беспечное, но решительное неприятие, подразумевая, что чего-то лучше избегать или оставлять нетронутым. Названия Пила современны и способствуют узнаваемости и интриге фильмов, отличаясь от более художественных и кинематографических названий, таких как «Магнолия», «Прошлой ночью в Сохо» или «Волк с Уолл-стрит». Эти названия успешно вызывают интерес аудитории, намекая на тон фильма, прежде чем раскрывать его содержание.

Проще говоря, термин «Нет» имеет в фильме особое значение. Впервые об этом упоминает Эмеральд, когда О.Дж. задается вопросом, что назвать неприятным чудом. Слово передает ощущение нежелания и нежелания столкнуться с чем-то подавляющим и непонятным. Этот термин используется снова, когда О.Джей принимает детей из «Заявки Юпитера» за настоящих инопланетян, и он повторяет «Нет, нет», чтобы отбросить свой страх. Наконец, в конце используется слово «Нет», чтобы описать реальную встречу с инопланетянами.

Для меня невозможно игнорировать соответствие названия центральным темам фильма: зрелищу и участию зрителей. В «Нет» Джордан Пил сатирически изображает глупость людей в обращении с животными, создавая впечатление, будто он выражает неодобрение самой концепции зрелища или даже призывает зрителей чаще отвергать подобные ситуации. Коммерциализация очков является серьезной проблемой, поскольку корпорации могут рационализировать сомнительные действия в погоне за прибылью. Если они продолжат оставаться без контроля, мы, как потребители, обязаны возразить и сказать «нет».

На творчество Джордана Пила повлияли темы «Кинг-Конга» и «Парка Юрского периода». В «Кинг-Конге» режиссер Карл Денэм отправляется со своей командой на уединенный остров, чтобы поймать колоссальную гориллу для фильма. Экспедиция приводит к травмам и гибели людей, однако Денхэму удается перевезти гориллу в Нью-Йорк для всеобщего обозрения. Однако Кинг-Конг становится неуправляемым, вызывая в городе хаос и хаос. Точно так же в «Парке Юрского периода» доктор Джон Хаммонд извлекает ДНК динозавров из комаров и возвращает к жизни доисторических существ. Его план состоит в том, чтобы за огромную плату открыть тематический парк, где люди смогут увидеть этих вымерших животных. Но ситуация меняется к худшему: посетители получают ранения или погибают, в результате чего Хаммонду приходится сталкиваться с последствиями своих действий. Сцена похищения в «Заявлении Юпитера» является данью уважения Пила обоим фильмам и дает представление об опасностях коммерциализации чего-то экстраординарного.

Темы и значение Нет

Джордан Пил поговорил с журналом Empire Magazine перед премьерой «Нет». В интервью он поделился своей первоначальной целью создать фильм, который погрузит зрителей в атмосферу встречи с НЛО, стремясь прославить привлекательность и уникальность кино посредством масштабного зрелища. Углубляясь в написание сценария, Пил исследовал интригующую концепцию силы зрелища и нашу одержимость им, а также потенциальные опасности привлечения внимания. В конечном итоге фильм фокусируется на отношениях братьев и сестер и их пути к исцелению.

Далее Пил пояснил: «Эта постановка затрагивает важный аспект афроамериканской истории: объективацию и исключение чернокожих людей из различных отраслей, включая развлечения. Клип Мейбриджа служит важным ориентиром — это был первый набор фотографий, расположенных последовательно. для создания кинофильмов, однако личность Чернокожего человека на лошади остается неизвестной. Мейбридж известен этим достижением, но имя всадника потеряно для истории. Главные герои нашего фильма стремятся исправить это стирание и вернуть себе законное место в качестве активных участников. Эта история также исследует опасную привлекательность внимания и присущую нам человеческую одержимость зрелищами».

Итак, начнем со зрелища.

Зрелище

Во-первых, давайте определим зрелище. В данном случае это «публичное шоу или показ, особенно в больших масштабах». Масштаб важен. Кто-то, играющий на акустической гитаре на углу улицы, не является зрелищем. Оркестр из 30 человек, стоящий на том же углу и исполняющий «Полет валькирий» Вагнера, — это зрелище. Два героя фильма, сидящие в кафе и разговаривающие о работе, — это не зрелище. Два персонажа сражаются на световых мечах на гигантском космическом корабле, и один из них одет во все черные доспехи — это зрелище.

Как кинокритик, я заметил, как режиссер Джордан Пил использует зрелище, чтобы привлечь наше внимание в фильме «Нет». Например, во время ранних съемок рекламного ролика. Обычно в рекламе снимается актер-звезда. Но Пил добавляет в эту смесь лошадь, создавая нечто более экстравагантное и привлекательное. Та же концепция применима и к ситкому «Дом Горди», входящему в фильм. Семейный ситком достаточно интересен, но Пил добавляет в него шимпанзе для дополнительного зрелища. Это важно? Не совсем. Но это вызывает интерес, создает ажиотаж вокруг шоу и привлекает зрителей. Еще одним примером может служить храм Рикки «Дом Горди» в «Юпитерс-Клейм». Люди платят большие деньги, чтобы увидеть реликвии нападения шимпанзе. Они жаждут острых ощущений от присутствия рядом со зрелищем, даже если это всего лишь небольшая часть самого события. Это всего лишь несколько случаев, когда Пил использует зрелище в «Нет», чтобы увлечь и привлечь нас как зрителей.

После того, как в ходе нашего предыдущего обсуждения мы прояснили важную роль зрелища в «Нет», давайте изучим точку зрения Пила на этот феномен. Он готовит почву, используя библейскую цитату из Наума 3:6 в качестве вступительного эпитета: «Я брошу в тебя мерзкую грязь, сделаю тебя презренным, превращу тебя в зрелище». Этот отрывок подчеркивает негативный смысл зрелища: вас считают презренным и мерзким. Послание Пила ясно: он критически относится к очкам.

Как киноэнтузиаст, мне было бы интересно углубиться в символику этого библейского отрывка из 3-й главы книги Наума. Это пророчество против Ниневии называется «Горе Ниневии», и оно рисует яркую картину: «Горе городу крови». полный обмана, полный грабежа, никогда без жертв!» Звуки треска кнутов, грохота колес, скачущих лошадей и скачущих колесниц наполняют воздух. Кавалерийские атаки, сверкают мечи и сверкают копья, что приводит к бесчисленным жертвам, грудам трупов и спотыкающимся о них людям.

С моей точки зрения, концепция места, наполненного обманом и эксплуатацией, всегда требующего новых жертв, глубоко перекликается со словами Пила в интервью журналу Empire Magazine. Речь идет не просто о конкретном месте, а скорее об отражении его критики повсеместного коварства нашей человеческой одержимости зрелищами. Он указывает пальцем как на капиталистическое стремление коммерциализировать такие зрелища, так и на наше принуждение как потребителей поглощать их. Эта интерпретация проливает свет на то, почему Пил назвал НЛО «Зрителями». Это мощный символ, который подчеркивает последствия для тех, кто создает спектакль и участвует в нем.

Я не могу не восхищаться тем, как персонажи взаимодействуют с этим загадочным НЛО. Для Рикки все дело в формировании связи и совместной работе с ней. Изумруд видит возможность добиться славы и богатства, сохраняя свой имидж. Ангел настолько очарована возможностью появления НЛО, что продолжает возвращаться на ранчо Хейвуд. И Антлерс, ошеломленный видом грозного хищника и возможностью задокументировать это, подвергает себя опасности. Однако репортер TMZ потерял связь с человечеством. Он поглощен своей одержимостью созданием контента, доходит даже до того, что записывает и использует травмы вместо того, чтобы предлагать помощь. Действительно отвратительное поведение.

Повторный просмотр «Нет» покажет резкую критику коммерческой эксплуатации зрелищ индустрией, а также часто убедительную реакцию людей на такие показы.

Взаимодействие

Как энтузиаст кино, я бы сказал так: зрелище обладает уникальным волшебством. Представьте себе, что в лесу падает дерево, но рядом нет никого, кто мог бы это засвидетельствовать – действительно ли это дерево упало? Ответ кроется в связи между зрелищем и зрителем. В нашем недавнем разговоре мы углубились в то, как «Нет» мастерски изображает эту связь. Они даже назвали НЛО «Зрители». Однако эта связь выходит за рамки простого наблюдения. Я говорю о осязаемом взаимодействии – руке на гриве лошади, объятиях с шимпанзе или даже душераздирающей встрече с небесной акулой НЛО.

Как киноман, глубоко тронутый кадрами Мейбриджа с анонимным всадником и его лошадью, я считаю, что Пил был вынужден глубже углубиться в эту интригующую связь человека и животного. Это исследование привело нас к увлекательной теме антрозоологии – увлекательной области, которой моя мама, эксперт по поведению животных с докторской степенью, посвятила свою жизнь. Я помню незабываемый опыт в детстве в зоопарке, когда я случайно спровоцировал гориллу, что привело к ожесточенному противостоянию. Извинение превратилось в приключение: постучать по стеклу и отвести взгляд, ожидая ответа гориллы. После нескольких напряженных моментов он смягчил свое поведение, корча смешные рожицы у стекла. Такие встречи оставили на меня неизгладимое впечатление.

Как кинокритик, я недавно наткнулся на интригующий фильм с некоторыми уникальными поворотами событий. Семья Хейвуд играет в нем роль дрессировщиков лошадей. Вы знаете ту знакомую сцену, где съемочная группа игнорирует предупреждения О.Джея об уважительном обращении с лошадьми? Что ж, в результате ждите неожиданного пинка от лошади.

Фильм «Нет» служит напоминанием о дикости животных, черте, которую мы часто забываем из-за частых встреч с одомашненными или дрессированными существами. Когда что-то идет не так, это может стать неожиданностью. Фильм развивает эту идею дальше, изображая животных как форму зрелища. Точно так же, как мы должны помнить, что у животных есть свои правила и границы при взаимодействии с ними, мы также должны признать, что у очков есть свои ограничения. У нас может возникнуть соблазн перенести Кинг-Конга в Нью-Йорк или создать Парк Юрского периода, но в какой-то момент нам нужно признать, что некоторые действия небезопасны и неразумны – другими словами, «Нет».

Значение взаимодействия не ограничивается антрозоологией; человеческие отношения имеют равное значение. Как сказал Пил в интервью «Империи», «она вращается вокруг брата и сестры, восстанавливающих свою связь». Точно так же, как животные следуют правилам, люди тоже. Об этом свидетельствуют различные способы взаимодействия OJ и Emerald. О Джей известен своим тихим поведением и ответственностью, а Изумруд громкий и безответственный. Когда Эмеральд присутствует на съемочной площадке, О Джей чувствует недовольство ее поведением. О-Джей жаждет обсудить деловые вопросы с Рикки, но Эмеральд настаивает на рассмотрении того, что О-Джей считает тривиальными или даже вредными темами. С точки зрения Эмеральд, она способствует налаживанию связей и углублению личных связей, в то время как О Джей выглядит чрезмерно оборонительным и критическим. Частота их разногласий является свидетельством резких различий в их подходах к взаимодействию. О-Джей считает, что Изумруду нужно повзрослеть, в то время как Эмеральд рассматривает О-Джея как демпфера.

Помимо отношений между О-Джеем, его детьми и съемочной группой, есть и другие сложные динамики. Поведение съемочной группы по отношению к OJ может быть весьма невежливым. Доминирующее присутствие Отиса существенно влияет на его детей; О-Джей начинает приобретать схожие черты, в то время как Изумруд восстает против него. Наконец, участие Анхеля в группе — непростое дополнение, полное неловких моментов. В целом существует множество сложных взаимодействий, в которых люди часто неверно истолковывают границы, бросают им вызов или даже превышают их. Иногда эти действия приводят к положительным результатам, но иногда они приводят к негативным последствиям.

Горе

Сложные и загадочные элементы спектакля Нет и вовлеченность аудитории могут отвлечь нас от полного понимания темы горя, которая проходит через него.

После печальной кончины Отиса О Джей и Эмеральд остались без родителей и вынуждены бороться самостоятельно. Хотя О-Джей обладает решимостью управлять голливудскими лошадьми Хейвуда, ему не хватает необходимых социальных навыков. И наоборот, Emerald может похвастаться множеством навыков работы с людьми, но не может сохранять концентрацию. Их и без того натянутые отношения между братьями и сестрами еще больше ухудшились после кончины Отиса, в результате чего они оба по-разному справлялись со своим горем. О Джей ищет утешения в сохранении наследия своего отца, в то время как Эмеральд пытается дистанцироваться от него.

О Джей полон решимости пойти по стопам своего отца и учиться, а также тренировать лошадей. Что касается Эмеральд, то она мечтает о возможности лично тренировать лошадь, в чем раньше ей было отказано. Она вспоминает свой план работать с Джин Джекет, но Отис помешал ей. Разочарованный, Изумруд вышел из ситуации. Как сможет Изумруд найти решение, когда их отца больше нет?

В сказках, вращающихся вокруг темы горя, у персонажей есть два возможных исхода: достижение завершения или невозможность его найти. Методы достижения этих целей разнообразны и интересны. Например, «Бабадук» исследует эту концепцию через ужасающего монстра из сборника рассказов. «Гравитация» ставит перед собой задачу выжить в космосе и вернуться на Землю. «Тёмная песня» углубляется в оккультные практики как средство поиска завершения. Между тем, «Начало» представляет собой интригующий поворот с вторжениями во сне как способом для персонажей двигаться дальше. Наконец, «Манчестер у моря» представляет собой глубоко человечное и увлекательное изображение того, как справляться с утратами в повседневной жизни.

Вместо того, чтобы игнорировать акулу-монстра НЛО, как это делает «Нет», О Джей решает превратить эту встречу в терапевтический момент для Изумруда. Он называет его «Джинсовая куртка», сигнализируя Изумруд, что это ее шанс вырасти, взять на себя ответственность и научиться приручать «лошадь». В ответ Изумруд оказывается на высоте, демонстрируя решимость, которую она раньше не проявляла на протяжении всего фильма. Она серьезно относится к этой задаче и прилагает к ней все усилия. В конце концов, она не только побеждает Джин Жакет, но и получает фотографию, изменившую мир – достижение, которое приходит только после того, как она столкнется со своим глубочайшим страхом и устранит недостаток характера. По сути, победа приходит как следствие преодоления ею личных проблем.

О-Джей применяет все уроки, преподанные ему отцом, и смело противостоит чему-то гораздо более устрашающему, чем непокорная лошадь. Ему удается защитить себя и свою сестру, совершая подвиги, превосходящие все, что совершил его отец. Таким образом, О.Дж. выходит из длинной тени своего отца и потенциально может обрести свободу следовать своим увлечениям, не чувствуя себя обязанным повторять действия своего отца только потому, что он их совершил. Возможно, теперь он посвятит себя дрессировке лошадей, чтобы проявить свои навыки. Альтернативно, уничтожения зверя, унесшего жизнь Отиса, может быть достаточно, чтобы он мог двигаться вперед.

Сидя в кинотеатре, я был взволнован, увидев Джина Джекета, или, как я его прозвал, «небесную акулу НЛО». Этот фильм предложил больше, чем просто визуальное великолепие и уникальные отношения между животными и людьми; он также затронул грубую эмоцию горя. Эти элементы нашли отклик у меня как кинозрителя, создав незабываемые кинематографические впечатления.

Окончание Нет объяснено

Как опытный искатель приключений, сталкивавшийся с изрядной долей опасных ситуаций, я могу сказать вам, что события в Заявлении Юпитера были просто воодушевляющими. Схватка О-Джея с Джин Джекет была зрелищем: классическое противостояние двух грозных противников. Но они мало что знали: вот-вот развернется настоящая драма.

После получения всей необходимой информации приступим к анализу. Первоначально мы заметили, что у Эмеральда и О.Дж. возникли конфликты из-за того, что О.Дж. нес единоличную ответственность за ранчо. Изумруд не внес никакого вклада, вместо этого появился безответственно и вел себя по-детски. Ее характер определялся незрелостью. Однако в решающий момент она принимает на себя свою долю гнева Джин Джекет, отвлекая его внимание и в конечном итоге спасая О-Джея. В результате она наконец получает неуловимую фотографию НЛО, о которой давно мечтала.

Кроме того, она осознает прошлое предательство своего отца. Отис пообещал позволить Изумруду тренировать лошадь по имени Джин Жакет, но позже отказался от своего обещания. Это нарушение обязательства оставило глубокие эмоциональные шрамы у Изумруд, заставив ее дистанцироваться от ранчо. Назвав НЛО «Джинсовой курткой», она находит выход благодаря этой последней связи. В отличие от своего отца, О Джей заслуживает доверия и позволяет Изумруд справиться с ситуацией, что приводит к ее вновь обретенной уверенности.

Точно так же О-Джея преследовали воспоминания о выдающихся достижениях его отца в дрессировке лошадей и управлении семейным бизнесом. Он стремился оправдать наследие своего отца, но нашел это трудным. Его освобождение пришло благодаря применению учений отца и пониманию Джин Джекет как существа со своими правилами. Противостояние между ними представляло собой шедевр OJ. Выживание в этой встрече продемонстрировало его мудрость и талант, позволив ему эмоционально исцелиться и добиться прогресса в жизни.

Как любитель кино, я заметил, что помимо захватывающих кульминаций в фильмах есть интригующие диалоги, требующие некоторого размышления и самоанализа. Например, в случае с загадочной фотографией в «Нет» неясно, что Эмеральд планирует с ней делать. Распространенной мудростью было бы поделиться этим с миром, получить известность и пожинать плоды разоблачения. Такая история могла бы изменить наше восприятие реальности и оставить неизгладимый след в истории человечества. Однако это также подразумевает, что фотография — это зрелище, и «Нет» напоминает нам, что за очки приходится дорого платить. Награды могут быть огромными, но затраты могут оказаться фатальными. Мы были свидетелями этого воочию на примере таких персонажей, как Рикки Парк из «Дома Горди». Встреча с шимпанзе дала ему одобрение, которое, как он ошибочно полагал, исходило также от Джин Жакет. Но, как мы все знаем, для Рикки дела не закончились хорошо.

Эмеральд и О Джей переживают незабываемую встречу с НЛО, которая существенно изменила их жизнь. Они становятся глубоко связанными с этим опытом, строя вокруг него свое существование. Однако последствия этой встречи могут создать проблемы, например, справиться с другим необъяснимым явлением или поддаться негативному влиянию и саморазрушительному поведению. Тон фильма предполагает, что положительного решения ожидать не приходится, но есть смысл рассмотреть оптимистический исход, в котором дуэт вместе преодолеет свои трудности и процветает. Эта интерпретация также может быть верной, поскольку они выросли и испытали достаточно трудностей, чтобы преодолеть эти трудности.

Кроме того, в сцене воспоминаний «Дом Горди» есть интригующая деталь: звук лопающегося воздушного шара усиливает агрессию шимпанзе. Этот внезапный шум заставил животное отреагировать инстинктами борьбы или бегства, что привело к деструктивному поведению. С другой стороны, в конце фильма Изумруд выпускает воздушный шар Юпа, который поднимается в небо. Когда Джин Джекет пытается поймать его, воздушный шар лопается, в результате чего монстр взрывается так же, как лопнувший воздушный шар. Таким образом, и начало, и конец фильма содержат символику лопнувшего воздушного шара.

Наконец, есть совершенно странное. Я видел некоторое обсуждение того, действительно ли OJ пережил схватку с Джин Джекет. Идея заключается в том, что OJ, которого мы видим на лошади в конце, — это призрак. Учитывая наличие доказательств, мы не видели, что с ним случилось, поэтому вполне возможно, что его съели… и что он находится под табличкой с надписью «Вон там», что можно прочитать как символическое/эвфемистическое обозначение пребывания О. Джея в загробной жизни. Добавьте к этому, что мы не слышим, чтобы О.Джей что-нибудь говорил или делал. Моя первая реакция заключалась в том, что эта теория абсурдна. Появиться персонаж в виде призрака было бы нелепым и случайным выбором. Одно дело, если история касается сверхъестественного и создает призрачный вид. Другое дело, если история не касается сверхъестественного и никогда не создает призрачного вида. В Нет нет ничего сверхъестественного. Единственный возможный аргумент, который я вижу в пользу этого, заключается в том, что О Джей часто вспоминал моменты, проведенные со своим отцом. Поскольку фильм в основном был снят с его точки зрения, эти воспоминания имели смысл. Но в конце перспектива смещается в сторону Изумруда. Поскольку мы находимся с ее точки зрения, возможно, это ее версия того воспоминания. Она «видит» О-Джея и чувствует его признание того, что она сделала. Хотя реальность такова/будет такова, что OJ готовит еду для небесных акул.

Как киноэнтузиаст, глубоко ценящий тонкости повествования, я не могу не поделиться своими мыслями по поводу финала «Прочь». Мне эта идея показалась интригующей, но я считаю, что Крис Нолан Пил мог бы подчеркнуть ее больше. Он мог бы организовать это раньше, когда О Джей (главный герой) произнес бы предвещающую фразу вроде: «Я не всегда буду здесь, чтобы защищать тебя». Такая линия добавила бы сюжету глубины и интриги.

Хронология событий

ПЕРЕД ФИЛЬМОМ
Пра-пра-пра-прадедушка был черным человеком на лошади в произведении Эдварда Мейбриджа Лошадь в движении.
В конце концов Отис Хейвуд-старший играет на семейном наследии, открывая ранчо для подготовки лошадей для производства фильмов и телевидения.
Отис и Эмеральд растут на ранчо, занимаются лошадьми и теле- и кинопроизводством.
Рикки Пак — ребенок-актер, один из актеров фильма Дом Горди. Во время съемок воздушный шар лопается, и шимпанзе, играющий Горди, сходит с ума и нападает на нескольких актеров, калеча их. Рики прячется под столом, наблюдая за всем этим, даже за тем, как полиция подавляет Горди. Рики травмирован не только тем, что произошло, но и тем, что шимпанзе был добр к Рикки. Он физически нападал на других, но пытался нанести ему первый удар.
Спустя десятилетия в этот район прибывает НЛО, который на самом деле является плотоядным НЛО-животным. В этом мире все предыдущие наблюдения НЛО были именно такими существами, а не транспортными средствами для разумной жизни.
Взрослый Рикки Парк владеет и управляет тематическим парком «Заявление Юпитера», случайно встречает НЛО и влюбляется в него. Он начинает его кормить, бессознательно стремясь воссоздать динамику, которую он имел с шимпанзе. НЛО причиняет вред другим, но добр к себе.
НЛО поселяется в этом регионе из-за Рики.
Рики пытается купить ранчо Хейвуд, потому что НЛО, без ведома Хейвудов, остается над домом.
ФИЛЬМ НАЧИНАЕТСЯ
Однажды НЛО съедает нескольких туристов. Позже, когда он их переваривает, их личные вещи падают с неба. Монета попадает в Отиса Хейвуда, убивая его. О-Джей борется с горем и пытается удержать ранчо на плаву. Он начинает продавать лошадей Рикки Парку, думая, что Рики использует их для претензии Юпитера. На самом деле Рики скармливает их НЛО.
Остальная часть фильма разворачивается.

Почему названия животных стали названиями глав?

Названия глав по порядку: Призрак, Клевер, Горди, Лаки, Джинсовая куртка.

На ранчо Хейвуд живут три лошади по имени Призрак, Клевер и Счастливчик. Напротив, Горди — это имя, данное шимпанзе, которое стало неуправляемым во время съемок «Дома Горди». Более того, Джин Джекет — это прозвище внеземного НЛО-существа, похожего на акулу, полученное от предполагаемого тренировочного космического коня Эмеральда до того, как Отис разработал другие планы. Общая тема в этом сценарии — люди, эксплуатирующие этих животных для получения финансовой выгоды посредством зрелищ. Среди них в живых остался только Лаки, что является подходящим выбором Джордана Пила, учитывая значение имени.

Я твердо верю, что, называя главы вашего фильма животными, а не чем-то общим, например, «первая лошадь» или «вторая», вы поднимаете их значимость за пределы просто жертв или сюжетных ходов. Он предлагает зрителям рассматривать их как личностей со своими историями и значимостью в повествовании. Без этих названий с именами животных слишком легко уйти в отстраненную перспективу, рассматривая их просто как цифры в списке. Однако, официально признавая каждое животное, мы побуждаемся задавать вопросы об их роли и причинах их включения в историю. Я настоятельно рекомендую прочитать тематический раздел, чтобы лучше понять этот наводящий на размышления подход.

Как любитель кино, я считаю, что, хотя углубиться в зрелище и другие аспекты фильма интересно, большинство обсуждений во время нашего анализа в идеале было бы связано с темами, представленными в начальной части. Следовательно, мы можем затем приступить к изучению новых тем.

Что это был за монстр?

Будучи давним поклонником научной фантастики и теорий заговора НЛО, я провел бесчисленные часы, изучая встречи с инопланетянами и необъяснимые явления. Поэтому, когда я услышал о последнем фильме Джордана Пила «Нет», я сразу же был заинтригован. Маркетинговые материалы заставили нас поверить, что нас ждет еще один фильм о вторжении инопланетян, жанр, который я видел раньше сотни раз.

В статье я альтернативно называл это существо «небесной акулой в форме НЛО» и редко «инопланетянином». Причина в том, что его внеземное происхождение остается неопределенным. Он не демонстрирует никакого поведения, напоминающего инопланетянина, например, путешествует в космосе или появляется с космического корабля. Вместо этого он ведет себя больше как естественное земное существо. Хотя мы называем его «инопланетянином» из-за его внешнего вида, напоминающего НЛО, в фильме никогда прямо не говорится, что это внеземная форма жизни.

Джон О. Дабири, профессор инженерии Калифорнийского технологического института, специализирующийся на поведении животных и гидродинамике для технологических инноваций, сотрудничал с Пилом в создании джинсовой куртки. Этот новаторский дизайн черпает вдохновение из морской жизни. Дабири объяснил: «Океан является домом для необыкновенных существ с уникальными характеристиками. Природа подарила нам несколько поистине замечательных и необычных видов, многие из которых остаются скрытыми от глаз, особенно те, которые обитают в глубинах океана».

Я был в восторге, когда Дабири пригласил меня в лабораторию Калифорнийского технологического института, чтобы я стал свидетелем их работы над медузами. Пока мы наблюдали, как они кормятся, я восхищался их ротовыми ручками, которые выглядели как тонкие шелковые ленты, которые расширялись и разворачивались. Это напомнило нам о наших собственных экспериментах в лаборатории, где мы добавляли молодых креветок и наблюдали, как они быстро попадали в ловушку щупалец. Параллель была поразительной, как будто мы наблюдали, как оживающая на наших глазах сцена из фильма «В поисках Немо».

Что касается функций, Дабири рассматривал медуз, кальмаров и осьминогов как источники вдохновения. Однако он отметил, что некоторые морские существа, такие как электрические угри и рыба-призрак, производят электрические поля. Он предложил изучить этот аспект дальше, используя его для объяснения механизма помех и даже электрического движения – потенциального объяснения быстрого полета Джин Жакет без крыльев и парусов. Фильм преуспел без этих научных тонкостей, но у Дабири были под рукой альтернативные объяснения на случай, если кто-нибудь усомнится в летных способностях Джин Джекет.

Как морской биолог с многолетним опытом изучения океанических явлений, я нахожу описания «Джинса» и других НЛО в «Нет» интригующими. То, как в фильме изображены эти загадочные объекты, существа, которые дышат, чтобы оставаться на плаву, и создают пары, образующие облака, мгновенно напомнило мне о поведении морских обитателей, которое я наблюдал на протяжении всей своей карьеры.

Джин Жакет исчез?

По словам Дабири, существует медуза под названием «бессмертная медуза». При нанесении вреда эта медуза переходит в почти эмбриональное состояние и впадает в спячку до тех пор, пока условия не улучшатся. Если бы я был режиссером, я бы задумался над интригующей возможностью: могли ли мы стать свидетелями последней главы истории Джин Жакет?

Интервью в целом великолепное, и его настоятельно рекомендуется прочитать.

Был ли в Джин Джекет телевизор?

Мне нужно посмотреть фильм еще раз, прежде чем я смогу ответить на этот вопрос.

Действительно ли шимпанзе настолько опасны?

ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО, ПРОПУСТИТЕ, ЕСЛИ ЧУВСТВИТЕЛЬНО:

Как любитель кино, я на протяжении многих лет сталкивался с бесчисленными ужасающими историями. У меня до сих пор мурашки бегут по спине, это история о паре, которая воспитывала шимпанзе и заботилась о нем, как если бы это был их собственный ребенок. Они часто брали его в приют и даже приносили праздничные торты и угощения для своего любимого питомца. Однако ситуация приняла мрачный оборот, когда другие шимпанзе в заповеднике начали завидовать особому обращению. В 2005 году эти ревнивые животные сбежали из вольера и попытались отомстить ничего не подозревающей паре. Нападение шимпанзе было жестоким; врачи в больнице сообщили, что большая часть лица Дэвиса была безжалостно изгрызена приматами. Это служит ярким напоминанием о непредсказуемой природе животного мира.

Дополнительный анекдот: шимпанзе по имени Трэвис, который ранее работал в Голливуде, в основном на коммерческих съемках, мирно проживал в возрасте 14 лет. Его владелица, Сандра Херольд, рассматривала его как нечто большее, чем просто животное – любимую часть своей семьи. . Согласно статье CNN, «Трэвис регулярно появлялся в городе и даже бродил без поводка. Он также любил пользоваться Интернетом и имел возможность переключать телевизионные каналы с помощью пульта дистанционного управления». Ежедневные задачи Трэвиса включали полив растений, кормление сеном лошадей, обеды за столом со своей человеческой семьей и время от времени потягивание вина из бокала на ножке. Связь между Трэвисом и Сандрой была невероятно тесной, напоминая отношения между конем Горди и главным героем фильма «Нет».

В 2009 году Трэвис неожиданно вырвался из заключения в этом доме с помощью ключа. Узнав об этом, домовладелица обратилась за помощью к своей знакомой. Эта 55-летняя женщина, знакомая Трэвису, без колебаний пошла на уступку. Однако после их встречи Трэвис пришел в ярость и яростно напал на нее. Объяснение владельца этой внезапной агрессии? Подруга недавно сделала стрижку, которая кардинально изменила ее внешний вид.

Шимпанзе, как известно, ласковые, милые и умные существа. Однако важно помнить, что они по-прежнему остаются дикими животными с непредсказуемым поведением. Причины их агрессии не всегда могут быть для нас очевидными и ясными. Например, стрижка или лопнувший воздушный шарик могут спровоцировать приступ. Последствия таких происшествий могут быть столь же шокирующими, как и сцены в фильме «Нет». Каждый рассказ о нападениях шимпанзе, который я встречаю, вызывает у меня чувство беспокойства.

Зачем они поставили надувных человечков из трубок?

Чтобы отслеживать неуловимое местонахождение Джин Джекет благодаря его скрытным возможностям, Хейвуды разработали уникальную систему. Они создали сеть трубок, каждая из которых была подключена к отдельному автомобильному аккумулятору. Поскольку эти батареи работали независимо, а не были связаны с центральной сетью, любая трубка с питанием означала, что Джин Жакет находится достаточно далеко, чтобы не вызвать срабатывание ЭМИ. И наоборот, отключенная трубка указывала на близость Джин Жакет. Эта установка позволила OJ, Emerald, Angel и Antlers определить местонахождение Джин Джекет, даже когда он скрывался в облаках.

Интригующий аспект дилеммы Джин Жакет заключается в ее неспособности отличить подлинных живых существ от их копий. Например, он принимает статую лошади за что-то съедобное, потому что не понимает концепцию статуи. Точно так же он поглощает гигантский воздушный шар Рики из-за непонимания того, что это неодушевленный объект. Можно только пожелать, чтобы оно воспринимало людей в трубах как реальных существ, а не просто движущиеся трубки.

Маловероятно, что люди из метро спасли О-Джея, но есть вероятность, что их присутствие могло сбить с толку нападавшего, Джин Джекет, из-за того, что О-Джей был одет в ярко-оранжевую рубашку. Это могло привести к задержке нападения и потенциально спасти ему жизнь. Я все еще размышляю над этой теорией и, возможно, пересмотрю свои мысли после повторного просмотра сцены.

Почему Антлерс Холст съел себя?

Антлерс, известный кинематографист, увлекающийся хищниками, оказался в необычных обстоятельствах, снимая самого причудливого хищника, с которым когда-либо приходилось сталкиваться. Его увлечение усилилось, поскольку это был «золотой час» — время после восхода и предзахода солнца, когда солнце излучает волшебное золотое сияние.

Антлерсу, заядлому кинорежиссеру, казалось непреодолимым желанием запечатлеть на камеру захватывающий вид Джин Жакет, грозного хищника, охотящегося в золотой час. Риски были высоки, поскольку это означало подвергнуть себя опасности и потенциально стать жертвой. Тем не менее, очарование зрелища было слишком сильным, чтобы Антлерс мог устоять. Его увлечение съемкой такой сцены, независимо от цены его собственной безопасности, подчеркивает опасность нашей одержимости необычным. Такое экстремальное поведение персонажа кажется поразительным и разрушающим ход повествования.

Почему ботинок встал дыбом во время нападения на Дом Горди?

Во время сцены воспоминаний в «Доме Горди» камера внезапно фокусируется на удивительном зрелище: женская туфля, стоящая вертикально, как будто это бутылка в пустыне. Я предполагаю, что это обувь актрисы, на которую напали во время того инцидента. К моему удивлению, во время атаки ботинок оторвался и, несмотря ни на что, приземлился на носок с удивительным балансом. Это, казалось бы, чудесное событие происходит на фоне мрачной реальности трагического события. Это еще один пример неожиданного, но прискорбного поворота событий, подобного тому, что пережил О.Дж.

Как киноман, я бы перефразировал это следующим образом: По моему мнению, в странном положении обуви в сцене нет никакого скрытого смысла. Никакие злые силы или инопланетяне не были причастны к тому, что шимпанзе потерял контроль и ботинок встал вертикально. Напротив, это интригующая деталь, которая добавляет причудливой и потусторонней атмосферы ситуации. Для юного Рики, спрятавшегося под столом, контраст между ужасом нападения и, казалось бы, волшебным положением ботинка создает ощущение мистики и мифа. В его сознании это превращает ужасающую реальность во что-то фантастическое и значимое. Представьте себе, как шимпанзе подходит, не нападает и делает дружеский жест, и вы поймете, как Рикки может начать интерпретировать это травмирующее событие как нечто чудесное и значимое.

Смотрите также

2024-07-16 15:14