Объяснение «Бегущего по лезвию 2049»

О чем Бегущий по лезвию 2049?

Как киноэнтузиаст, глубоко ценящий кинематограф, я могу с уверенностью сказать, что Роджер Дикинс не только один из лучших операторов отрасли, но и настоящий маэстро своего дела. За свою выдающуюся карьеру, охватывающую более четырех десятилетий, Дикинс поработал над более чем 120 фильмами и телешоу. Он оставил неизгладимый след в мире визуального повествования.

Первый фильм «Бегущий по лезвию» послужил поводом для размышлений и критикой опасностей навешивания ярлыков на людей как «других», ведущих к их дегуманизации. На самом деле эти существа обладают человечностью, как и мы. В повествовании Декарда исследуется важность признания этой истины и борьбы с социальными предрассудками. У всех нас есть потенциал быть наклеенным или неправильно оцененным; давайте не позволим этим ярлыкам диктовать наше восприятие или отношение к другим.

В новом взгляде на «Бегущий по лезвию 2049» фокус смещается в сторону вопроса подлинности и сущности души. Это заставляющее задуматься продолжение исследует значение естественного происхождения в отличие от искусственного производства, а также глубоко укоренившуюся веру в достойное дело, вплоть до смерти. В отличие от оригинальной истории, в которой речь шла о восприятии репликантов обществом, «2049» углубляется в то, как эти синтетические существа воспринимают свою собственную личность.

Несмотря на масштабность фильма, его темы имеют изящный и упрощенный подход. Представление динамики между К. и Джоем значительно расширяет повествовательное исследование человечества, включая в обсуждение искусственный интеллект.

Содержание «Киногид»

• Объяснение концовки «Бегущего по лезвию 2049»
• Темы и смысл «Бегущего по лезвию 2049»
• Почему фильм называется «Бегущий по лезвию 2049»?
• Важные мотивы в «Бегущем по лезвию 2049»
• Вопросы и ответы

Бросать

• К/Джо – Райан Гослинг
• Джой – Ана де Армас
• Лув – Сильвия Хукс
• Найандер Уоллес — Джаред Лето
• Лейтенант Джоши — Робин Райт
• Рик Декард — Харрисон Форд
• Доктор Ана Стеллин – Карла Юри
• Сапер Мортон — Дэйв Батиста
• Фрейса – Хиам Аббасс
• Мариетт – Маккензи Дэвис
• Гафф – Эдвард Джеймс Олмос
• Вуд Харрис — Нандез
• Коко – Давид Дастмалчян
• Делопроизводитель – Томас Лемаркис
• Автор – Хэмптон Фанчер | Майкл Грин
• Режиссер – Дени Вильнев

Объяснение концовки Бегущего по лезвию 2049

Резюме

После нападения Лув на меня и Декарда в Лас-Вегасе она похищает Декарда, оставляя меня умирать. Однако повстанцы-репликанты под командованием Фрейсы обнаружили меня с помощью трекера, который Мариетта прикрепила к моему пальто после нашей короткой встречи с Джой. Именно тогда я делаю поразительное открытие: у меня нет собственных воспоминаний; вместо этого я ношу с собой Ану ​​Стеллин. Она дочь Рэйчел и Декарда. Не я.

Фрейса просит К. выследить и устранить Декарда не только ради ее безопасности, но и для того, чтобы поддержать принципы восстания репликантов, которое она символизирует. Она подбадривает К., говоря: «Величайший поступок человечества — отдать жизнь за достойное дело».

Одновременно Уоллес сообщает Декарду, что ему нужна дочь Декарда как ключ к разблокировке метода воспроизводства репликантов Тайрелла. Он размышляет над тем, действительно ли Декорд любил Рэйчел или это было задумано для него. Чтобы убедить Декарда раскрыть информацию о Фрейзе, Уоллес представляет копию Рэйчел, заявляя: «Обновленный ангел… созданный заново… для тебя». Однако Декард возражает, указывая, что у копии карие глаза, а у Рэйчел — зеленые. Следовательно, Уоллес решает увести Декарда из его текущего местоположения, пытаясь получить от него информацию.

Когда я прогуливаюсь по шумным городским улицам, мой разум занят дилеммой Декарда, и мое внимание привлекает огромное голограммное изображение Джои. Соблазнительный тон рекламы находит отклик во мне. «Привет, красавчик. Какой день, не так ли? Ты выглядишь одиноким. Я могу помочь это изменить. Ты напоминаешь мне хорошего Джо». Вспыхнув, она возвращается в свою обычную позу на стене здания. Влияние, которое это оказывает на меня, поразительно. Каждое слово, произнесенное в рекламе, отражает чувства моего Джоя. Слова, которые когда-то были искренними и личными, теперь кажутся пустыми и расчетливыми. Вишенка на торте — меня называют хорошим Джо. Когда мы с К. поверили, что он сын Рэйчел, она дала ему имя Джо.

Я вытаскиваю оружие, и до меня доносятся голоса Фрейи и Сапера Мортона: «Умереть за правое дело — это самый человечный поступок, который мы можем совершить». «Потому что вы никогда не были свидетелем чуда», — добавил Сапер Мортон.

К. удается найти Лув и противостоять ей, когда она переносит Декарда к инопланетному космическому кораблю. Между ними завязывается ожесточенная битва, в ходе которой К. в конечном итоге жертвует собой. Он успешно освобождает Декарда, прежде чем рухнуть на ступеньках, окруженный снегом, и в последний раз потерять сознание.

Декард и Ана встречаются лицом к лицу.

Значение

История К. рассказывает о том, что он является репликантом контента, глубоко влюбленным в искусственную голограмму. Однако после того, как он поверил, что он первый репликант, рожденный от природы, от Декарда и Рэйчел, его восприятие самого себя резко меняется. Это вновь обретенное чувство человечности заставляет его чувствовать себя более аутентичным и похожим на человека. Следовательно, он решает идентифицировать себя как «Джо», а не К. Однако эта самооценка разбивается, когда он узнает, что Ана — не его ребенок, а чей-то ребенок.

Я оказался в поворотном моменте своей жизни, пережив так много всего, что не смог вернуться к тому, как все было. Тем не менее, я не знал, какой новый путь выбрать и кем хочу стать. Затем я случайно наткнулся на рекламу Джои, и это возбудило мое любопытство.

Я был глубоко связан с цифровым существом по имени Джой, созданным блестящим разумом, известным как К. К сожалению, в оживленном городе Лас-Вегасе Джой встретила свой безвременный конец, когда Лув жестоко уничтожила эманатор, хранящий все ее данные. Заветной версии Джоя, которую я полюбил, больше не было. Странно встретить рекламный щит с голографическим изображением Джои, использующим те же слова, которые я использовал раньше. Это открытие заставляет меня задуматься: что значит для цифровой сущности существовать за пределами своей физической формы?

При первоначальном рассмотрении этого вопроса естественно подумать, что, возможно, Джой не была такой выдающейся, как казалось. Возможно, она была всего лишь ИИ с закрытой системой, способным изучать новые вещи, но по сути ограниченным стандартным программированием. Однако глубина связи, которую я чувствовал с ней, была, несомненно, искусственной по своей природе.

Я перечитывал этот отчет несколько раз и каждый раз восхищался самоотверженностью Джои. Ее преданность защите К. была настолько глубокой, что она была готова рискнуть собственной жизнью ради его безопасности. Тот факт, что она пошла на эту жертву с полным осознанием того, что это может означать ее конец, многое говорит о ее характере.

Если у вас пессимистический взгляд на вещи, вы можете подумать, что К. сожалеет о своей привязанности к Джою и решает, что вместо этого пришло время отдать приоритет искренним связям.

Если вы предпочитаете точку зрения «стакан наполовину полон», то в этот момент К. понимает, что Джой, несмотря на то, что он был фальшивым, искренне заботился о нем. Она отдала за него свою жизнь не как запрограммированный ответ, а из любви. Этот поступок подтвердил ее человечность по отношению к К. Точно так же К. решает доказать свою человечность, пожертвовав собой ради благородного дела, точно так же, как это сделали Рэйчел, Саппер и, в конечном итоге, Декард и Фрейза.

В первой сцене «Бегущего по лезвию 2049» я, как наблюдательный кинозритель, заметил, что лейтенант Джоши дает К. задание. Цель: найти ребенка и положить конец его существованию. Во время их разговора К. поинтересовался значением ребенка, и лейтенант Джоши ответил смутными подробностями, подчеркнув срочность и важность этой задачи. Это было интригующее начало, которое заставило меня напрячься, желая раскрыть тайну этого, казалось бы, незначительного ребенка.

Когда я думал, что это я тот, кого идентифицировали как К, я верил, что у меня есть душа. Но когда я пришел к откровению, что на самом деле была Ана, а не я, вопрос о моей душе стал глубоко беспокоить. Вот почему слова Фрейсы эхом отозвались в моей голове: «Смерть за достойное дело — это самый человечный поступок, который мы можем совершить». Несмотря на то, что я не родился с душой в традиционном смысле этого слова, этим действием я все же смог продемонстрировать свою человечность.

Я верю, что опыт формирует нас такими, какие мы есть на самом деле, в гораздо большей степени, чем наше происхождение или программы, которые, возможно, были имплантированы в нас. В случае с репликантами из «Бегущего по лезвию» их неоновые рекламные версии могли показаться холодными и неспособными к сочувствию или жертвованию, но те, кто, как Джой и К., имели уникальный опыт, продемонстрировали глубину и сложность.

Итак, К. спасает Декарда, зная, что это будет стоить ему жизни. Но дело в цене. Это доказательство. 

Дело закрыто. 

они могут сформировать свое собственное общество за пределами планеты, добиваться равных прав или даже вести войну против людей. Другая возможность состоит в том, что Шон Уоллес наблюдает за развитием этих событий и, устранив Декарда, забирает Ану. Затем он повторяет открытие Тайрелла о воспроизводстве репликантов и массово производит новые репликанты для своей корпорации, что приводит к антиутопическому будущему.

С точки зрения повествования, у нас пока недостаточно деталей, чтобы предсказать, что будет дальше в истории. Однако основная тема «Бегущего по лезвию 2049» заключалась не только в более широкой сюжетной линии. Вместо этого он сосредоточился на личном пути К. Может ли искусственное существо обладать душой?

Темы и значение Бегущего по лезвию 2049

Натуральное против искусственного

Когда я сел в тускло освещенном кинотеатре, на экране мелькнули вступительные титры «Бегущего по лезвию». В этом классическом научно-фантастическом фильме меня затронула центральная тема: страх и беспокойство по отношению к тем, кто отличается от других. Репликанты с их человеческими телами рассматривались человечеством как нечто иное. Мы называли их машинами, бесчеловечными существами и использовали это различие для оправдания ненависти, дискриминации, дегуманизации и даже порабощения. Это заставляющее задуматься изображение инаковости глубоко откликнулось во мне, отражая реальные проблемы предрассудков и предубеждений, как в прошлом, так и в настоящем. Но действительно ли эти «искусственные» существа лишены человечности? Этот вопрос не давал мне покоя, пока фильм разворачивался на экране передо мной.

В фильме «Бегущий по лезвию 2049» фокус смещается с восприятия репликантами того, как на них смотрят другие, на их собственное самовосприятие. Возникает вопрос: считаем ли мы Джоя, который храбро принимает смерть, чтобы быть с К., разумным? Достаточно ли ее готовности умереть, чтобы искусственное существо достигло естественного статуса? Изначально К. считает, что рождение равносильно наличию души. Однако он узнает, что настоящим испытанием является демонстрация человечности через смерть за благородное дело. Означает ли, что К., пройдя это испытание, обладает душой?

Похоже, вывод такой: они могут воспроизводиться, так что, скорее всего, да. Поскольку установлено, что репликанты могут иметь потомство, если один может, то и другие тоже могут. В результате эти синтетические существа превращаются в органических творцов.

Как киноэнтузиаст, я бы сказал это так: в этой сюжетной линии причина ключевой встречи между Декардом и Уоллесом становится ясной, когда Уоллес достает копию Рэйчел. Она может отражать внешний вид и речь Рэйчел, но она не является подлинным предметом. Ее существование искусственно и неспособно заполнить пустоту, оставленную настоящей Рэйчел. По моему мнению, Декард не мог принять такую ​​несущественную копию вместо того, что ему очень дорого. Это просто не соответствовало подлинности и глубине первоначальной связи, которую он имел с Рэйчел.

Я понимаю, что вы имеете в виду, когда упоминаете намек Уоллеса о том, что Тайрелл создал Декарда и Рэйчел друг для друга. Кажется, их привлекательность была намеренно спроектирована создателем. Однако я верю Декарду, когда он настаивает на том, что их связь была реальной, несмотря на любые предвзятые намерения Тайрелла. «Математика» или инженерия, лежащая в основе их отношений, не умаляет чувств, которые они испытывали.

Романтический момент между К. и Джой знаменует собой поворотный момент в фильме. В продолжительной сцене Джой вызывает Мариетт, секс-работницу-репликанта, для синхронизации. Это слияние их тел позволяет К. и Джой испытать близость, несмотря на то, что Джой сама ничего не чувствует. Как мы видим, лицо Джой постепенно заменяет лицо Мариетт, и их движения синхронизируются. Первоначально синхронизация носит прерывистый характер; это Джой, затем Мариетт, а затем смесь того и другого. В конце концов, они становятся одним целым, создавая иллюзию настоящего настоящего Джоя.

Граница между естественным существованием Мариетты и искусственным интеллектом Джой стирается. Это развитие совпадает с личностным ростом К., знаменующим конец его карьеры бегущего по лезвию, и признанием им собственной человечности — своей внутренней «Джо-сущности».

Чудеса и религия

В фильме Бегущий по лезвию Тайрел изображен как божественная фигура, а Рой — как одно из его созданных творений, ищущих ответы и выражающих возмущение по поводу суровой реальности жизненных ограничений. Однако, когда Тайрелл показывает, что не может вмешаться, чтобы спасти Роя, последний жестоко принимает ответные меры, разрушая голову Тайрелла. Эта мощная сцена символизирует силу отчаяния и ярости, возникающих после глубокой утраты или разочарования в неумолимой природе мира.

Проще говоря, новый фильм «Бегущий по лезвию 2049» не такой мрачный, как оригинал. Однако персонаж Джареда Лето, Уоллес, имеет некоторое сходство со старым антагонистом Тайреллом. Он нынешний производитель репликантов, штампующий каждого до единого. Основное различие заключается в их самовосприятии. Тайрелл никогда не говорил о себе в религиозных терминах во время событий «Бегущего по лезвию». Напротив, Уоллес озабочен этой идеей и часто ссылается на нее.

Мне, как любителю кино, понятна страсть Уоллеса к созданию ангелов, способствующих развитию цивилизации. Однако я признаю темное прошлое эксплуатации одноразовой рабочей силы при каждом шаге вперед. Но мы переросли это, не так ли? Сейчас я стремлюсь создавать добрых ангелов. Тем не менее, наше требование прогресса превосходит мою способность его добиться. Огромная пустота между звездами является напоминанием о том, насколько нам еще предстоит расширяться. Мы не можем продолжать полагаться на искусственно созданные существа; мы должны найти альтернативные решения. Я жажду совершенного продолжения рода и рождения ребенка – лучшего ангела на свете, Лав.

Уоллес считает, что он богоподобен, поскольку создает ангелов. Однако он еще не полностью достиг этого статуса. Если он раскроет последнюю тайну Тайрелла, он намерен взять под свой контроль Иден, фактически став его создателем. Но это возможно только в том случае, если репликанты смогут размножаться.

Репликанты глубоко убеждены в чудесной способности размножаться. Напротив, Уоллес воспринимает это как средство создания неограниченной рабочей силы для достижения своих целей. Для репликантов эта способность означает не только их человечность и наличие души, но и их эмансипацию. В настоящее время их существование зависит от Уоллеса, поскольку они рождаются под его контролем. Способность воспроизводиться позволяет репликантам становиться самоуправляющимися субъектами, формируя свое собственное будущее, свободное от влияния своего создателя.

Уоллес переживает значительную потерю своего божественного статуса. Чудотворная сила, когда-то приписывавшаяся ему, теперь распространяется среди людей. Более того, он теряет своих небесных хранителей. Его путь в рай подходит к концу.

Как большой поклонник 2049, я должен признать, что образ Уоллеса в фильме застал меня врасплох. Сначала я видел в нем богоподобную фигуру с его грандиозными планами на будущее человечества. Но по мере развития истории я начал видеть его по-другому.

Почему фильм называется Бегущий по лезвию 2049?

Действие фильма происходит в году, обозначенном числом 2049. Как продолжение одного из самых любимых фильмов всех времен, «Бегущий по лезвию» остался в названии. Они могли бы избежать простого цифрового продолжения или длинного подзаголовка, который умалял бы влияние названия. Вызывающее воспоминания название «Бегущий по лезвию» само по себе имеет достаточный вес и значение, поэтому дополнительные слова не нужны.

Почему 2049? 

В 1982 году был выпущен новаторский фильм «Бегущий по лезвию», в котором рассказывается история, действие которой происходит в 2019 году. Когда в 2016 году пришло время снимать продолжение, между этим моментом и графиком фильма произошел значительный разрыв в 34 года. Если Харрисон Форд должен был быть частью актерского состава, у кинематографистов было три варианта: улучшить его внешний вид в цифровом формате с помощью технологии CGI, нанести обширный грим или согласиться с тем, что он изобразит персонажа постарше. Третий вариант потребовал развернуть историю примерно на 30 лет вперед.

Райан Гослинг существенно повлиял на создание фильма, о чем свидетельствует заявление Дени Вильнева Metro о том, что «роль была специально создана для Райана с самого начала», и его роль была выбрана, когда ему было 34 года. Разработка сценария началась еще в 2010 году, когда Ридли Скотт первоначально был назначен режиссером, но в конечном итоге ушел в 2014 году. Вильнев взял на себя управление и, вероятно, подвергся доработкам с учетом Гослинга, поскольку он идеально подходил для этой роли.

С момента выхода первого фильма прошло примерно три десятилетия, и Гослингу примерно столько же лет. Похоже, что именно этот временной интервал выбран для фильма. Они могли бы выбрать «Бегущий по лезвию 2050», но тогда им пришлось бы объяснять: «Прошел 31 год с тех пор, как Декард исчез». Простое «Прошло 30 лет» кажется более простым.

Примечание:

Чувство ожидания и перехода становится ощутимым по мере того, как мы приближаемся к порогу 2050 года, точно так же, как в 1999 году было такое волнение, когда начался обратный отсчет до нового тысячелетия. В этом контексте нетрудно понять, почему некоторые могут утверждать, что репликанты, находящиеся на грани обретения свободы, воплощают в себе ощущение нового начала и новой главы в своем существовании.

Я не настаиваю на том, чтобы «2049» начинался с революционного повествования в качестве основной темы или чтобы в фильме об этом прямо говорилось. Однако я хотел бы отметить, что такая сюжетная линия могла бы стать интригующей возможностью для другой постановки. Тем не менее, в «Бегущем по лезвию 2049» четких указаний на это нет.

Важные мотивы в Бегущем по лезвию 2049

Клетки, связанные между собой

Когда К. должен пройти тест на повторную калибровку базового уровня, мы получаем этот диалог:

В первом фильме для оценки эмоциональных реакций репликанта использовался тест Войта-Кампфа. Расследования часто касались обращения с животными, больше склоняясь к актам жестокости.

С моей точки зрения как кинорецензента, процесс сброса эмоционального базиса в «Бегущем по лезвию 2049» отличается, но в то же время соответствует цели вызвать сильные чувства.

Жесткое обращение с животными вызвало бурную реакцию со стороны репликантов, возможно, из-за напоминания о том, как люди так же плохо обращались с ними в прошлом. Следовательно, их реакции были сосредоточены не только на нынешнем вреде животным, но и на их собственном прошлом опыте.

Оптимальный базовый уровень репликанта не предполагает привязанности или связи с другими. Они находят удовлетворение в одиночестве, не реагируя эмоционально на такие вопросы, как «Каково держать за руку того, кого любишь?» поскольку они не обладают способностью к любви или отношениям. Идея взаимосвязи не имеет для них никакого значения, равно как и представления об отношениях, о содержании ребенка или о признании каких-либо недостатков внутри себя.

После проверки подлинности воспоминания об открытии К. лошади следует последующая проверка, но она не дает желаемых результатов.

Как киноэнтузиаст, я наблюдал, как в фильме акцент смещается от взаимосвязанности к уникальности. Эта трансформация становится очевидной, когда на мониторе лейтенанта Джоши обнаруживается аномалия. На этом этапе сюжета К. осознает возможность того, что он действительно первый взрослый ребенок-репликант. Учитывая его особый статус, неудивительно, что он так бурно реагирует на это разоблачение.

Деревянная лошадь

В финале оригинального фильма Декард и Рэйчел сбежали вместе. Тем не менее, выходя из квартиры, я наткнулся на замысловато сложенного серебряного единорога-оригами, оставленного Гаффом. Первоначально в первом театральном выпуске значение единорога было склонено к Рэйчел. Однако в заключительном слове Декард сообщил нам, что она представляет собой уникальную модель-репликант с заранее определенной продолжительностью жизни. Следовательно, они могли отправиться в жизненный путь в отличие от других репликантов, существование которых было ограничено.

В 1992 году переработанная версия «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта изменила интерпретацию символа единорога. Во время фильма, когда Декард в пьяном угаре сидит за пианино, он представляет себе единорога, грациозно скачущего по лесу.

Изменение сцены с единорогом-оригами путем добавления нового элемента и исключения финального голоса за кадром, касающегося продолжительности жизни Рэйчел, переключает внимание с Рэйчел на Гаффа. Вместо того, чтобы Гафф раскрывал информацию о Рэйчел, он делится с Декардом чем-то личным, заставляя аудиторию подозревать, что Декард сам может быть репликантом.

В разговоре на подкасте Марка Марона в 2021 году Марон поинтересовался причиной создания Скоттом различных адаптаций «Бегущего по лезвию».

С начала 90-х, а точнее, примерно с 1992 года, в голове Скотта просачивалась интригующая концепция того, что позже станет «Бегущим по лезвию 2049». Он ловко использовал образ единорога как скрытую подсказку, предполагая, что Декард сам мог быть репликантом.

Согласно интерпретации К., деревянная лошадь служит в этом контексте символом, противопоставляющим единорогу. На первый взгляд это кажется отражением. Для Декарда его единорог олицетворял «Декард не человек, а репликант». Напротив, деревянная лошадь К. означает, что он уникальный репликант с душой, рожденный и воспитанный, а не средний. Лошадь символизирует идею быть «более человечным, чем человек», чудеса, революции и эволюцию репликантов. Он подтверждает, что эти события являются подлинными событиями, а не просто выдумками или имплантированными воспоминаниями.

Лошадь не принадлежала К.; вместо этого право собственности принадлежало Ане. Воспоминания, связанные с этим, были ее собственными. Таким образом, значение лошади относилось и к кому-то другому, а не к К.

Вода и снег

Воспринимайте этот раздел как небольшое предположение. 

Я заметил, что в сказках, где персонаж претерпевает трансформацию или новое начало, вода часто играет значительную роль. Это потому, что вода символически представляет собой очищение и стирание старого, чтобы уступить место чему-то свежему и обновленному. Эта идея нашла отклик в различных культурах и на протяжении всей истории, но ее популярность можно объяснить глубоким значением воды в христианской мифологии и ритуалах. Например, история Ноева ковчега и Великого потопа, а также практика крещения подчеркивают способность воды очищать и предлагать новое начало.

В «Бегущем по лезвию 2049» я заметил, что нехватка воды является важной темой до решающей битвы между К. и Лув. Во время этого противостояния кажется, что Кей уступает воде только для того, чтобы выйти на поверхность и победить Лув. Это происходит сразу после поворотного момента, когда К. понимает, что, хотя он и не «Джо» или ребенок-репликант, которому суждено добиться перемен, его способность к самопожертвованию может определить его человечность. В результате я был глубоко увлечен его миссией по спасению Декарда от Лав и содействию их долгожданному воссоединению с его дочерью.

В сцене боя много воды. Накатывающая волна за накатывающей волной.

В следующей сцене, после того как Декарда привели в комплекс Аны, идет сильный снег. Декард пробирается в здание, а К., который до этого сидел на ступеньках, ложится и впоследствии умирает под падающим снегом.

Зима приносит ощущение конца, потому что она связана с концепцией последней главы в природе. В литературе и поэзии весна обычно символизирует новые начинания, лето символизирует жизненную силу, осень означает зрелость, а зима часто рассматривается как время угасания или угасания. Это время года обычно ассоциируется с холодом, темнотой и тишиной.

Вода символизирует жизнь и обновление, тогда как снег символизирует смерть. Интересно, что эти образы совпадают с переживаниями главного героя. Весной, летом и осенью вода жидкая. Однако зимой он превращается в снег и лед.

Как поклонник, я нахожу интригующим, но не обязательным для понимания всех глубоких значений «2049». Это похоже на открытие интересных фактов во время увлекательного исследования. Что касается сцены, где К. дарит Джой эманатор и она отправляется в собственное путешествие, происходит интригующий момент — начинается проливной дождь.

Обнаружив записи о мальчике и девочке, которые могли бы быть его детьми, и узнав от Джоя, что он действительно их отец, К. начинает принимать это откровение. Последующая сцена переносится на плотину, где К. позже встретится с Лув в решающей схватке. После этого есть два эпизода: один в приюте, а другой в гостях у Аны. Покинув Ану, К. замечает, что снаружи падает снег, намекая на приближающийся конец фильма. Внезапно подъезжает машина полиции Лос-Анджелеса, и голос объявляет о его аресте. Этот момент означает кончину К., о чем свидетельствуют его мрачные результаты во втором базовом тесте.

Интересно, как плотина и снег отмечают середину фильма и фактическую кульминацию: первый кадр К. на улице в снегу, где он в конечном итоге погиб, происходит в 1 час 22 минуты 58 секунд — почти ровно в середине фильма. . Осталось всего 1 час 21 минута и 9 секунд.

Основываясь на моей личной точке зрения и опыте, я считаю, что определение середины фильма или книги — это не просто нахождение точной временной отметки или номера страницы, где происходит важное событие. Вместо этого речь идет о том, чтобы распознать момент, когда повествование начинает принимать решающий поворот, ведущий нас к кульминации.

Вопросы и ответы о Бегущем по лезвию 2049

Чей глаз на первом кадре?

Меня озадачила личность владельца загадочного глаза в оригинальном фильме Ридли Скотта «Бегущий по лезвию». Вопреки распространённому мнению, ни у кого из актёров не было такого глаза. Сам режиссер рассказал, что это символизировало бдительное присутствие Большого Брата и Тайрелла. Ранние раскадровки предполагали, что Холден, бегущий по лезвию, проводящий испытание Леона, должен иметь глаз. Однако на самом деле глаз, использованный в постановке, принадлежал одному из членов съемочной группы с поразительными глазами.

В «2049» нам кажется более логичным пережить события с точки зрения К. Однако сцена меняется: К. открывает глаза и обнаруживает, что он спит за рулем своей летающей машины по пути к месту, где находится Саппер. Если бы это действительно была его точка зрения, мы бы увидели, как его глаза открываются, а затем снова закрываются в течение первых 30 секунд, что кажется немного необычным.

«Возможно, это просто его мечта, которая не совпадает с персонажами, которых мы знаем — Аной, Джои, Лав, Уоллесом или Фордом. Возможно, Вильнев пошел по стопам Скотта и ввел внешний элемент, чтобы создать атмосферу фильма».

Где происходит действие Бегущего по лезвию 2049?

Лос-Анджелес. К. — бегущий по лезвию полиции Лос-Анджелеса. 

Какие короткометражные фильмы были приквелами Бегущего по лезвию 2049? 

За 30-летний перерыв в сюжетной линии исследуется много предыстории и тонкостей, которые часто не проявляются в готовом продукте. Эти элементы помогают сформировать персонажей, их мотивацию и общий контекст повествования.

В романе «Затмение» корпорация Tyrell представляет репликантов Nexus Series 8 с ограниченной продолжительностью жизни. Это открытие пугает людей, заставляя их создать реестр для отслеживания и устранения предполагаемых угроз. Группа симпатичных оперативников-репликантов вместе с союзником-человеком начинает стратегическую военную операцию. Они взрывают электромагнитный импульс (ЭМИ) над Лос-Анджелесом, уничтожая реестр и останавливая геноцид против себе подобных. Однако этот поступок дорого обходится человеческим жизням, поскольку летающие автомобили падают с неба и врезаются в здания.

Отключение электроэнергии, или «Отключение электроэнергии», положило конец производству репликантов в корпорации Tyrell и положило начало его упадку. Корпорации Уоллеса потребовалось около 10 лет, чтобы получить разрешение на производство нового типа репликантов.

Как страстный кинозритель, я не могу не быть заинтригован сценой из «2036», где Ниандер Уоллес представляет свои аргументы в пользу отмены запрета на репликантов. Он красноречиво утверждает, что с его усовершенствованными моделями Nexus-9 людям больше не придется жить в страхе перед восстанием. Эти репликанты, уверяет он нас, созданы, чтобы служить и повиноваться, позволяя человечеству процветать как никогда раньше — перспектива, которая наполняет меня предвкушением и волнением.

В городе «2048» встречает Сапера Мортона, который приехал продавать своих нематод, выращенных в сельской местности. Друзья, мать и дочь, подвергаются нападению со стороны жестокой банды. Мортон яростно принимает ответные меры, напоминая Баутисту из WWE. Сожалея о своих действиях и опасаясь закона, он убегает. Прохожий опознал Мортона как разыскиваемого человека, что побудило его позвонить властям. В этом отчете рассказывается о начале Бегущего по лезвию 2049.

В фильме «2036» Бенедикт Вонг играет роль со-актера. С другой стороны, «Black Out» — это постановка знаменитого Шиничиро Ватанабэ, который известен тем, что подарил нам всеми любимый сериал «Ковбой Бибоп».

Почему Ана оказалась в приюте?

Важным шагом в их плане было обеспечение ее безопасности. Поскольку за Декардом и Рэйчел охотились, скрытие их ребенка было крайне важно, чтобы не поставить под угрозу их планы. Поэтому Ану решили спрятать в приюте, оставив ложный след ее существования. Эта стратегия позволила репликантам тайно наблюдать и охранять ее, не вызывая подозрений.

Почему Ана жила в пузыре?

Я рассказал К., что у меня аутоиммунное заболевание, из-за которого я изолирован от мира. Это может быть правдой, но, учитывая контекст, в котором Ана была сокрыта репликантами, и их план в конечном итоге раскрыть ее, кажется более правдоподобным, что эта «болезнь» является всего лишь прикрытием для ее сокрытия.

Я размышляю над объемом знаний Аны. Стану ли я свидетелем хитроумной уловки, когда Ана симулирует невежество как часть более крупного плана и раскрывает это К.? Или она действительно невежественна и без подозрений верит в каждое слово К.?

В последнем случае ее открытие о том, что ее жизнь была сфабрикована, станет суровой реальностью. С другой стороны, если это первое, она, скорее всего, почувствует облегчение, увидев Декарда, поскольку это, возможно, сигнализирует о начале запланированного восстания.

Какова была работа Аны?

У нее был талант создавать заветные воспоминания. Это видно в ее изображении детей, празднующих день рождения, задувающих свечи на торте. Такой ностальгический образ будет передан одной или нескольким репликам (или репликам). Ее воспоминания о приюте также перекликаются с К., поскольку она призналась: «Каждый художник вкладывает частичку себя в свои творения». Другими словами, она часто черпала вдохновение из своего личного опыта, чтобы обогатить воспоминания.

Как киноман, я могу связать это с созданием сцены из фильма. Представьте, что вы пишете сценарий, и у вашего персонажа есть верный компаньон-собака. Вместо того, чтобы просто называть его «собакой», вы можете назвать его «Скаут» для ностальгической нотки. Он возвращает воспоминания о собаке по кличке Скаут из района вашего детства. Или, рисуя безмятежную сцену у озера, вы добавляете воздушного змея в небе. Это потому, что запуск воздушного змея с отцом — это опыт, глубоко запечатленный в вашей памяти. Эти личные переживания и эмоции обогащают и формируют сюжетную линию или произведение искусства — так же, как они пронизывают суть «Прошлых жизней» на протяжении всего произведения.

Это была действительно Рэйчел? Действительно ли это был Шон Янг?

В первой сцене фильма выяснилось, что скелет принадлежал Рэйчел. Она трагически скончалась во время родов. Однако Уоллес обладал костями, которые позволили ему создать копию Рэйчел, используя сложные технологии в этом мире. По сути, он создал ее трехмерную версию и наполнил ее архивными данными.

Я был ошеломлен, когда обнаружил, что не Лорен Пета изображала Рэйчел, как первоначально предполагалось, а образ Шона Янга был наложен на Лорен в цифровом виде во время съемок. Этот мета-поворот добавляет повествованию интригующий слой, воплощая в жизнь концепцию слияния Джой и Мариетт, выходя за пределы реальности.

На Gamespot выяснилось, что создатели фильма изначально наняли на эту роль актрису, похожую на Шона Янга ростом, цветом лица и внешним видом. Позже была приглашена сама Шон Янг, чтобы проинструктировать дублершу, как имитировать ее уникальные манеры. После завершения съемок команда визуальных эффектов (VFX) в течение года усердно работала над созданием подлинного подобия Рэйчел в исполнении Шона Янга.

Во время съемок я посмотрел «Изгой-один» и вернулся в монтажную, чтобы выразить свое разочарование. Несмотря на то, что я восхищался режиссером и самим фильмом, я чувствовал, что это отвлекает меня от фильма. Я не хотел, чтобы люди думали, что ее игра синтетическая. Голос Шона был особенно отчетливым, поэтому мы использовали отрывки из первоначальной постановки, где персонаж выражал схожие эмоции. После этого мы сотрудничали с несколькими актрисами, чтобы найти вокальную пару, максимально близкую к Шону Янгу. Поиск идеального кандидата был длительным процессом. Для меня это увлекательно – видеть ее подход и реакцию Декарда. Нам удалось создать правдоподобное представление.

Что там с ДНК?

Если день рождения ребенка побуждает его к поискам, он может получить доступ к архивам ДНК, чтобы выявить любые необычные находки. Не зная, чего он ищет, он размышляет о возможности того, что ребенок-репликант может проявлять отличительные черты.

Просматривая данные ДНК, он натыкается на две записи, которые полностью одинаковы. Как он может это обнаружить? Из-за его продвинутых усовершенствований репликанта. Мальчики и девочки не часто имеют одну и ту же ДНК. Но да, однояйцевые близнецы разного пола существуют, хотя и довольно редко. Даже однояйцевые близнецы одного пола не обладают идентичными последовательностями ДНК в каждой клетке. Поэтому идеальное совпадение – явление необычное.

Судя по моему пониманию ситуации, похоже, что кто-то приложил все усилия, чтобы скрыть правду об Ане и ее прошлом, подделав записи. Я нахожу весьма интригующим и немного тревожным то, что были представлены две потенциальные версии событий: одна, где девочка умерла, и другая, где она жила, но мальчик выжил. Эта двойственность, безусловно, поставила К. в замешательство, заставив его усомниться в подлинности того, что ему сказали.

Что такое синдром Галатам? Это реально?

Во время анализа архива ДНК, проведенного К., он обнаруживает записи со совпадениями. Два человека, мальчик и девочка, проживали в приюте Моррил Коул. К сожалению, девочка скончалась из-за синдрома Галата.

Синдром Галатам не реален. Это сделано для фильма

Этот отрывок относится к библейскому письму под названием Послание к Галатам, расположенному в Новом Завете. В этом послании апостол Павел обсуждает процесс, посредством которого жители Галатии, которые раньше не были христианами, могли эффективно обратиться в христианство. По сути, он исследует шаги, которые им необходимо предпринять, чтобы осуществить переход от прежнего образа жизни к новому как последователям Христа.

Следует отметить Галатам 3:23-28. Это раздел под названием «Дети Божьи». 

До возникновения этой веры мы управлялись законом и жили в его ограничениях, с нетерпением ожидая прихода новой веры. Закон служил нашим защитником до пришествия Христа, позволяя нам считаться праведными через веру. Теперь, когда эта вера укоренилась, мы больше не нуждаемся в контроле со стороны закона.

С моей точки зрения как кинорецензента, этот отрывок из Библии глубоко говорит о нашей общей идентичности во Христе. Меня поразило то, как здесь подчеркивается, что благодаря вере в Иисуса мы все становимся детьми Божьими. И когда мы крестимся в Его духе, мы метафорически надеваем плащ Христа.

И в «Бегущем по лезвию», и в его продолжении «Бегущий по лезвию 2049» репликанты сталкиваются с дискриминацией со стороны общества и стремятся к равным правам. Эти искусственные существа часто рассматриваются как рабы и жаждут свободы. Персонаж Ана, которая, как полагают, погибла из-за синдрома Галата, является ключом к этому освобождению. Ученые обращают особый интерес к Галатам 3:28, стиху из письма Галатам, который был выделен в исследовании 2014 года доктором Франсуа Толми. Учитывая широкое использование в фильмах библейских отсылок, вполне вероятно, что создатели фильма также обратили внимание на этот важный отрывок, делая ссылки.

Роджер Дикинс лучший оператор?

Абсолютно. 

Смотрите также

• Обзор ремейка Dragon Quest III HD-2D
• Исполнительный музыкальный продюсер Arcane рассказывает о создании саундтрека
• Epic Games временно отключает Fortnite Reload из-за ошибки подключения UEFN
• Прогнозы криптовалюты LTC: информация о ценах на лайткоин
• Farming Simulator 25: как продавать продукцию
• Прогнозы криптовалюты NEAR: информация о ценах на NEAR Protocol
• Лучшие комбинации чар для амулетов в God Of War: Ragnarok
• GOG раскрывает программу сохранения игр
• Прогнозы криптовалюты GRASS: информация о ценах на Grass
• Все кики и как их получить в Fortnite

2024-07-16 00:11