Объяснение Плача (곡성)

Как человек, потерявший близких из-за внезапной и необъяснимой смерти, я нашел «Плач» глубоко резонансным и заставляющим задуматься фильмом. Случайность смерти — это то, что преследует меня каждый день, и этот фильм очень ярко исследует эту тему.

Как киноэнтузиаст, глубоко ценящий азиатское кино, я имел удовольствие смотреть и анализировать бесчисленное количество фильмов этого региона. Среди них «Плач» выделяется как один из самых интригующих и заставляющих задуматься фильмов, с которыми я когда-либо сталкивался.

Персонажи

Чон-Гу

Чон Гу, наш главный герой, — офицер полиции, который предпочитает вести себя сдержанно. Однако, когда его драгоценная дочь овладевает злым духом, он вынужден взять на себя ответственность и отправиться в расследование. Эта запутанная ситуация подталкивает Чон Гу к исследованию глубин религии и экзистенциальных вопросов.

Му Мён

Женщина, которую называют «Женщиной в белом», утверждает, что японский мужчина — злобный дух, вызывающий страх и хаос в обществе. Однако Чон Гу по-прежнему не уверен в ее достоверности из-за отсутствия у него знаний о ее личности.

японский незнакомец

Я, как киноман, описал бы это так: В глубине леса живет человек, который, как я подозреваю, является демоном, мучающим мою дочь. Он держится особняком, окутанный тайной. Его жилище представляет собой пугающее зрелище, наполненное странными ритуальными приспособлениями и жуткими фотографиями, которые, кажется, смотрят на меня.

Шаман

Мужчина утверждает, что может помочь Чон Гу. Пытаясь изгнать злого духа, овладевшего Хё-Джином, шаман проводит ритуалы. Однако со временем Чон Гу начинает задумываться, действительно ли этот незнакомец, работающий с шаманом, приносит пользу.

Почему фильм называется «Плач»?

Оригинальное название фильма — «Коксон» или «Коксон». Это также название южнокорейского города, где разворачивается история. Это место реально и имеет большое значение для режиссера На Хон Джина, который вырос в его спокойных стенах и часто навещал жившую там бабушку. В интервью Хон Джин подчеркивал глубокую связь региона с природой и духовностью, описывая его как «живой», который кажется почти живым. Возможно, именно поэтому «Плач» содержит множество переходных кадров, на которых запечатлены окружающие горы Коксон.

Имя Гоксон имеет больше значения, чем просто название города. По-корейски это означает глубокий и скорбный крик или плач. Этот тяжелый и меланхоличный термин, вызывающий чувство горя и тоски, усиливает мрачную атмосферу этого места. Ощущение «живой природы», которое испытал Хон Джин, сочетается с этим торжественным названием города, вселяя чувство беспокойства, предчувствия и страха, что прекрасно дополняет тон повествования.

Название международной киноверсии Косона, которая называется Плач, возможно, не полностью отражает сложный смысл оригинала. Этот перевод упрощает связь названия с его географическим и акциональным аспектами. Тем не менее, на мой взгляд, Плачу удается эффективно вызвать чувство беспокойства или страха. В этом фильме происходит какое-то жуткое событие, и название эффективно задает тон этому ощущению.

Роль веры и христианства

На Хон Джин пришла в голову идея «Плача» после того, как пережила серию несчастных и не связанных между собой смертей среди своих близких друзей или семьи, которые не произошли по естественным причинам. Эта череда потерь глубоко повлияла на него эмоционально, заставив задуматься: «Почему этим людям пришлось пережить такое несчастье?»

Хон Джин поделился с The Playlist: «Я понял, «как» в этом проекте. Следующим мне нужно было выяснить, «почему». Чтобы найти этот ответ, я начал беседы и встретился с представителями духовенства различных религий, что положило начало производству этого фильма».

В «Плаче», изображенном в фильме, шаман объясняет, что злой дух действует как рыбак, без разбора ловя все, что попадается на пути. В его действиях нет никакой логики или закономерности. Те, кто пострадал от этих событий, задаются вопросом о своей судьбе, задаются вопросом, почему они стали жертвами, почему в них замешаны их семьи и что они могут сделать, чтобы остановить это.

Поначалу Чон Гу подходит к загадочным смертям с профессиональной точки зрения, будучи офицером полиции, которому поручено раскрывать преступления. Однако со временем это становится для него глубоко личной проблемой, поскольку в дело вмешивается его дочь. Точно так же, когда мы смотрим «Плач», мы наблюдаем со стороны. Но в какой-то момент нашей жизни мы можем превратиться из простых зрителей в людей, которых это непосредственно затрагивает, пытаясь понять, почему трагедия поразила нас или кого-то дорогого нам.

В фильме «Плач» сюжет окутан тайной, заставляя зрителей размышлять о необъяснимых событиях – как и в реальной жизни. Хотя причины и следствия существуют для каждого опыта, мы часто не обращаем внимания на основные причины. Например, вы можете не получить работу, несмотря на хорошее собеседование. Причиной может быть что-то банальное, например, нелюбимая школа или неосознанная предвзятость. Тем не менее, причина может так и не выявиться, и нам придется принять результат и продолжать работу. Эта неопределенность является повторяющейся темой в нашей повседневной жизни, когда мы часто движемся вперед, не осознавая скрытых факторов, влияющих на события.

Учитывая христианское воспитание Хон Джина, понятно, что в это трудное время он обратился к вере за руководством. Масштаб ситуации может вытолкнуть его из зоны комфорта и поискать незнакомые ответы. В «Плаче» ни христианство, ни Шаман, ни Дух не дают удовлетворительных ответов. Священник советует Чон Гу довериться врачам, несмотря на их предыдущие неудачи. К сожалению, Шаман обманывает доверие Чон Гу. Ни Женщина в белом, ни Незнакомец не раскрывают себя полностью, оставляя всех в замешательстве.

Хон Джин объяснил, что он обратился к религии, поскольку ни одна академическая область или философская дисциплина не смогла дать ответ на вопрос, который он задал ранее (о том, почему его друзья должны были уйти из жизни). Он назвал себя христианином, признав, что если бы он не верил в Бога, изображенного в Библии, он бы рассказал эту историю по-другому. Он считал себя менее преданным по сравнению со своей семьей, которая глубоко вовлечена в религиозные практики. Время от времени Хон Джин соглашался с точками зрения, ставящими под сомнение существование Бога. В моменты, когда требовался серьезный выбор, Хон Джин обращался за советом к буддийским монахам в горных храмах и тоже молился там.

В конце концов, «Плач» исследует запутанные сложности веры. Ни одна система убеждений не обладает монополией на истину, и иногда нам приходится доверять чему-то неопределенному или незнакомому, что бросает вызов нашим взглядам. Чон Гу отказывается от помощи Му Мён из-за непонимания ее характера, в то время как Дьякон слишком сильно полагается на свою веру, сталкиваясь с тем, что, по его мнению, является воплощением зла, только для того, чтобы оказаться в шатком положении. Один персонаж борется с недостаточностью веры, а другой слишком сильно цепляется за свои убеждения. И Чон Гу, и Дьякон остаются задаваться вопросом об обстоятельствах смерти их друзей и размышляют, есть ли альтернативы.

Как кинолюбитель, я не могу не задуматься над загадочными вопросами жизни, но, к сожалению, однозначных ответов на них нет. Некоторые события следуют четкой причинно-следственной цепочке. Например, если бы я бросил кусок сырого мяса в океан, это, несомненно, привлекло бы акул, и неизбежным последствием стал бы укус. Однако большинство событий гораздо менее предсказуемы. Это просто результат того, что вы оказались не в том месте и не в то время, не имея возможности предвидеть результат.

Хотя признание ограниченности нашего контроля над определенными ситуациями может показаться удручающим, такая точка зрения не обязательно должна вызывать у нас чувство беспомощности или деморализации. Напротив, вера в то, что у нас есть возможность контролировать все, может привести к непреодолимому истощению и самообвинению за события, находящиеся вне нашего влияния. Вместо этого принятие того факта, что некоторые вещи просто находятся вне наших рук, может привести к миру и позволить нам сосредоточиться на том, что мы можем сделать после этого. Нам не нужно быть похожими на Дьякона, попавшего в опасную ситуацию, или Чон Гу, наносящего непоправимый ущерб из-за отсутствия терпения.

Исходя из моей личной точки зрения и опыта потерь в собственной жизни, я глубоко разделяю чувства Хон Джина, выраженные в этом заявлении. Созданный им фильм — не просто развлечение, а острое напоминание о хрупкости и непостоянстве жизни. Это призыв к сочувствию и состраданию к тем, кто был отнят у нас слишком рано, будь то жертвы мира или просто из-за естественного течения времени. Искреннее желание Хон Джина, чтобы этот фильм дал возможность поразмышлять и выразить соболезнования, красноречиво говорит о его намерениях создавать искусство. Это свидетельство его чувствительности к человеческим эмоциям и переживаниям, заставляющее меня еще больше восхищаться им как рассказчиком.

Сострадание как к другим, так и к самому себе – это сильный дар. Признание того, что определенные ситуации находятся вне нашего контроля, и сосредоточение внимания на исцелении и прогрессе после неудач является важной частью этой способности.

В чем смысл первого библейского отрывка?

Плач открывается эпиграфом. Конкретно:

«Мы в страхе подпрыгнули, думая, что столкнулись с призраком. Но он нас успокоил: «Почему вы встревожены и почему в ваших сердцах возникают такие сомнения? Посмотрите на мои руки и ноги! Я настоящий, просто как видишь, у призрака нет такой физической формы, как у меня. «

Луки 24:37-39

Как киноэнтузиаст, я могу относиться к этому эпиграфу так, словно погружаюсь в классический готический роман. Эти леденящие кровь слова вызывают то же чувство ужаса и ужаса, которое я испытал при просмотре «Франкенштейна», «Дракулы», «Джейн Эйр», «Портрета Дориана Грея», «Поворота винта» или «Поворота винта». Призрак оперы.» Это уникальное сочетание неземной красоты и интуитивной реальности, позволяющее мне ощутить текстуру человеческой плоти и костей, в то же время удерживающее меня в сознании представления о призраке – иллюзорной, туманной, нереальной сущности, которая задерживается в нашем воображении.

Название «Плача» соответствует атмосферному тону готической литературы, поскольку эта история изобилует призраками, кошмарными сценами и ритуалами спиритических сеансов.

Как человек, всю жизнь изучающий Библию и преданный христианин, я не могу не быть глубоко тронут глубоким значением событий, описанных в Евангелии от Луки. Проведя бесчисленные часы, углубляясь в его страницы, я начал ценить богатый символизм и глубокий смысл, сокрытые в этих древних текстах.

24-я глава Евангелия от Луки начинается с удивительного открытия: гробница, в которой было положено тело Иисуса, теперь пуста. Быстро распространяется новость о том, что Иисус воскрес из мертвых. Однако на самом деле его еще никто не видел. Среди людей возникает много дискуссий и расследований. Лишь в стихе 15 появляется Иисус. Первоначально он появляется перед двумя учениками, направлявшимися в Эммаус. Позже он открывается своим апостолам в Иерусалиме. Неожиданность его прибытия пугает их, поскольку кажется, что Иисус появился из воздуха, прямо среди них.

В этой сцене он ясно дает понять, что он не дух, а живой, дышащий человек. Чтобы подчеркнуть суть, он разделяет трапезу с толпой, наслаждаясь жареной рыбой и сотами. Иисус подчеркивает: «Вот что предсказывали Священные Писания: Мессия претерпит страдания и воскреснет на третий день. Более того, весть о спасении и прощении через покаяние во имя Его будет распространена среди всех народов, начиная прямо здесь, в Иерусалиме. «

Выполнив эту миссию и благословив апостолов, Иисус возносится на небеса. 

А как это применимо к Плачу?

Название создает основу, а цитата добавляет интриги, намекая на вопросы об идентичности. Имеем ли мы дело с человеком, чья истинная сущность неясна? Или это может быть что-то, что вообще не имеет четкой идентичности?

Возьмем, к примеру, загадочного японца Дзюн Кунимуру, изображенного в фильме. Ходят слухи о том, что он злой дух или демон, однако его внешний вид неотличим от любого другого человека. Он ездит на автобусе, покупает кур и страстно занимается фотографией. Трудно совместить этого, казалось бы, обычного человека со злобным призраком, который, как сообщается, охотится на души жителей Коксона. Он сверхъестественное существо? Или это случай ошибочной идентификации?

С моей точки зрения, как преданного зрителя, я не могу не быть заинтригован сложными отношениями между шаманом Иль Гваном, которого играет Хван Чон Мин, и загадочной Женщиной в белом Му Мён, которую изображает Чон У. хи. Они оба представляют противоречивые истории нашему главному герою Чон Гу, которого играет Квак До Вон.

Пока я размышлял над дилеммой Чон Гу, пытаясь понять, кому верить, загадочный Незнакомец оказался в пещере, лицом к лицу с суровым христианским дьяконом Ян И Сэмом (которого играет Ким До Юн). Неожиданно Незнакомец превратился в зловещую фигуру, олицетворяющую само воплощение зла – дьявола. Глаза дьякона расширились от шока, когда Странник повторил пугающие слова из Луки 24:37-39.

Это подводит нас к глубокому философскому спору, поднятому в Евангелии от Луки 24:37-39. Было ли важно то, что Иисус снова был жив или это был всего лишь дух? В любом случае, это было экстраординарное событие. Если бы Иисус был духом, разве Апостолы не проигнорировали бы его последние наставления относительно Священных Писаний? Разве они не усомнились бы в его словах?

Проблема для Чон Гу возникает из-за его неуверенности в истинной личности Му Мёна, что, в свою очередь, влияет на его доверие к ее словам.

Чон Гу: «Ты кто? Женщина или призрак? 

Му Мён: «Почему ты спрашиваешь» 

Чон Гу: «Мне нужно знать… смогу ли я поверить в тебя». 

Му Мён: «Просто верь, и твоя семья будет спасена».

Чон Гу: «Ты что?!» 

Му Мён: «Кто-то пытается спасти твою дочь. Девушка.» 

Чон Гу считает более убедительным доверять Шаману, а не Женщине в белом из-за их предыдущих отношений и знакомств. Это явление наблюдалось также среди учеников и апостолов Иисуса, у которых были сомнения, пока он не облегчил их страхи едой. Аргументация такова: «Призраки не едят, люди едят, поэтому Иисус не призрак, он реален». Однако Женщина в белом не может дать Чон Гу такой же уверенности.

Будучи пожизненным киноэнтузиастом с особым интересом к зарубежному кино, я посмотрел изрядную долю заставляющих задуматься и богатых символами фильмов. «Плач» — один из таких фильмов, который произвел на меня глубокое впечатление своими замысловатыми библейскими отсылками, вплетенными в повествование.

Воскресение   

В «Плаче» новичка по имени Незнакомец сначала избегают, и в конечном итоге он встречает жестокий конец. Однако, ко всеобщему шоку, он появляется снова.

В Библии Иисус — посторонний, которого поносят, в конечном итоге убивают, а затем возвращают к жизни. 

Без эпиграфа сравнение Незнакомца с Иисусом может показаться неубедительным. Не все истории с участием воскресших персонажей отсылают к Библии.

На связь истории с религией и верой явно намекают, когда в ней есть эпиграф, взятый из библейского отрывка о воскресении Иисуса. Кроме того, то, что персонаж произносит те же слова, что Иисус использовал после своего воскресения, еще больше усиливает эту тему. Чтобы сделать религиозный подтекст еще более ясным, в постановке можно было бы прямо указать: «Этот фильм исследует темы религии и веры».

Интересно задуматься, почему Незнакомец связан с Иисусом. Разве не общеизвестно, что Иисус добродетелен, в то время как Странник воплощает собой зло?

На Хон Джин — преданный христианин, и, исходя из этого убеждения, я не думаю, что он намеревался проявить какое-либо неуважение или негатив, создав «Плач». Вместо этого я считаю, что фильм основан на личном стремлении На понять необъяснимые смерти некоторых дорогих друзей. Он задался вопросом, были ли эти события частью Божьего замысла или на них повлияли внешние факторы.

Когда я смотрел последний фильм Хон Джина, я обнаружил, что попал в сложную паутину моральной двусмысленности, которую он сплел. Переплетая историю Иисуса с загадочным персонажем, потенциально ответственным за причинение вреда другим, Хон Джин мастерски вызвал во мне чувство духовного смятения, отражающее его собственное. Результат? Заставляющий задуматься кинематографический опыт, который заставил меня усомниться в мотивах и действиях обоих персонажей – от этой неуверенности нелегко избавиться.

Мы скоро к этому вернемся. 

Отрицание Петра

Важные библейские ссылки, касающиеся отречения Петра от Иисуса, как показано в «Плаче», завершаются рассказом в Евангелии от Луки 22. Во время Тайной вечери Иисус говорит своим ученикам, что один из них предаст его, заставляя их задавать вопросы и спорить между собой. сами себя. Однако Иисус советует избегать такого самовозвеличивания, напоминая им, что величайший из них должен действовать смиренно, как слуга, а не как правитель.

После речи Иисус обеспокоенно посмотрел на Петра. «Петр, Пётр, — сказал он тихо, — сатана просил всех нас испытать, как пшеничные зерна на ветру. Но я искренне умолял за тебя, дорогой друг, чтобы твоя вера не пошатнулась. Вернувшись после испытаний, ты станешь опорой, укрепляющей твоих братьев».

Симон был озадачен, когда узнал, что Иисус может оставить его. В ответ Симон заявил: «Господь, я готов следовать за Тобой в тюрьму и даже на смерть».

Я не могу не почувствовать укол восхищения, когда размышляю над этим смелым утверждением. Но Иисуса нельзя было запугать. Он ответил с непоколебимой уверенностью: «Петр, прежде чем пропоет сегодня петух, ты трижды отречешься от моего знакомства». И действительно, события развернулись именно так, как он предсказывал.

В «Плаче» есть поразительное сходство с продолжающимся судебным процессом. Женщина в белом трижды приказывает Чон Гу терпеть и ждать крика петуха. Если ему удастся сохранить свою веру в течение этого времени, его семья будет спасена. Однако страх овладевает им так же, как и Симоном Петром. Страх суда и осуждения заставил Симона отрицать знание Иисуса. Точно так же Чон Гу разрывается между доверием к Женщине в белом и Шаману, из-за чего он сомневается, какой источник является надежным.

В «Плаче» режиссер Хон Джин интригующим образом смешивает христианскую и азиатскую мифологию, в результате чего создается уникальный мир, бросающий вызов нашим привычкам и представлениям. Ни одна мифология не имеет приоритета над другой; они сосуществуют в сложном и порой запутанном повествовании. Эта двусмысленность усложняет фильм и заставляет его задуматься, поскольку мы ищем четкие ответы и связи.

Если вы подойдете к фильму так, как будто он рассказывает только о христианстве или только об азиатской мифологии, вы можете снова и снова сталкиваться с препятствиями в своем стремлении к пониманию.

Итак, что нужно делать? 

В чем был грех Чон Гу?

В их последнем разговоре Чон Гу спрашивает Му Мёна: «Не могли бы вы объяснить мне одну вещь? Я пытаюсь понять, с какой стати эта загадочная фигура ведет себя таким образом?» Жажда знаний Чон Гу выходит за рамки простого выяснения того, как спасти свою дочь; он жаждет понять причину этого происшествия, нацеленного на него и его ребенка.

«Она рассказывает, что проступки ее отца заставили его заподозрить другого мужчину. Охваченный ревностью и гневом, он попытался лишить этого человека жизни, в конечном итоге достигнув своей мрачной цели».

Для Чон Гу непостижимо, что последовательность событий нарушена. Он кричит: «Моя дочь заболела первой – или это они изначально стали объектом нападения?» Позже он пытается осознать несоответствие, восклицая: «Но как? Как это могло случиться? Как такое может быть?»

Действия, предпринятые Чон Гу и его командой, как показано в «Плаче», когда они толкнули Таинственную фигуру через перила, что предположительно привело к его смерти, является спорным вопросом. Если эта фигура действительно была злым духом, демоном или дьяволом, то почему было неправильно ее устранять? Означает ли это, что фигура не была злонамеренной? Более того, Му Мён преследовал фигуру в сторону дороги, способствуя инциденту. Итак, что это означает в ее природе? Она добрая или злая?

Как киноман, я бы перефразировал это так: Когда передо мной появился Незнакомец, похожий на любого другого мужчину, я задумался над его истинными намерениями. Независимо от добра или зла, лишение другой жизни — непростительный поступок. В тот момент, когда Незнакомец сел в мою машину, перед нами появился перекресток. Я мог бы выбрать благородный путь и протянуть руку помощи тому, кто попал в беду. Или я мог бы поддаться страху и искать возмездия, потенциально обрекая невинную душу.

В различных религиозных повествованиях, в том числе в христианстве, иудаизме, исламе и других, часто возникает моральная дилемма: придерживается ли главный герой догматов своей веры? Если они это делают, их обычно вознаграждают. И наоборот, если они отклоняются, они сталкиваются с негативными последствиями. Тем не менее, эти истории служат ценными уроками этического поведения в различных ситуациях.

Имея это в виду, мы можем ответить на кажущийся парадокс, который сбивает с толку бедного Чон Гу. 

Основываясь на моем личном опыте и наблюдениях, я твердо верю, что болезнь или несчастье не обязательно означают верную смерть. Когда моя дорогая дочь заболела, меня поначалу охватили страх и отчаяние. Но наблюдая, как она сражается с невидимым врагом, я понял, что злые духи не обладают силой так легко забрать жизнь. Вместо этого они должны следовать извращенному ритуалу, чтобы развращать свои цели и питаться их страданиями.

После того, как Чон Гу совершил грех и «покончил с жизнью» Незнакомца, он утратил свою моральную чистоту. Он не прошел экспертизу.

Парадокс поднимает вопрос, заданный Хон-Джином, почему его друзьям пришлось встретить свою судьбу. Тем не менее, поиск ответа может не принести большого утешения, а вместо этого усугубить замешательство. Кажется, что «Плач» подразумевает, что поиск объяснения может оказаться бесполезным.

Почему Чон Гу не мог пойти домой?

Грехи Чон Гу оставили на нем след, из-за чего Женщина в белом стала защищать от него свою семью. Сохраняя чистоту дома, она стремится предотвратить нападение демона. Этот шанс сорвать план демона не будет длиться вечно, и злонамеренный ритуал в конечном итоге может провалиться.

Как опытный кинокритик, глубоко ценящий азиатское кино, я видел изрядную долю сверхъестественных историй, углубляющихся в богатые культурные традиции шаманизма и духовных ритуалов. «Плач» — один из таких фильмов, который выделяется в этом жанре благодаря уникальному изображению Му Мён, женщины, которая использует природные элементы в качестве тотемов, чтобы отогнать злых духов.

Поэтому, когда Чон Гу входит в его дом, защитные чары, наложенные Му Мёном, разрушаются, позволяя демону вместо этого поглотить его грехи.

Есть ли у злого духа ритуал?

Как заядлый киноман, я не могу не заметить, что, похоже, Незнакомец следует определенному распорядку, прежде чем покончить с собой. Обычно это происходит так:

1. Злой дух находит человека, которого можно проклясть, используя предмет, принадлежащий этому человеку. 
2. Злой дух начинает преследовать человека. 
3. Демон овладевает человеком и убивает. 
4. Злой Дух или Шаман фотографирует жертвы, завершая ритуал. 

Однако в Косоне эту процедуру нарушает Женщина в белом. Ее намерение состоит в том, чтобы защитить жителей деревни, поэтому Злому Духу необходимо заручиться помощью Шамана для борьбы с ее защитными силами.

Вот как происходит этот процесс в Коксоне. 

1. Злые духи находят человека, которого можно проклясть.
2. Начинает преследовать человека. 
3. Женщина в белом пытается защитить человека. 
4. Дух увеличивает интенсивность призраков. 
5. Семья вызывает Шамана, чтобы попытаться снять проклятие. 
6. Вместо этого Шаман устраняет защиту Женщины в Белом. 
7. Демон овладевает и убивает. 
8. Дух/Шаман делает фотографию и завершает ритуал. 

Вот как этот процесс происходит для Чон Гу и его дочери Хё Джин (Ким Хван Хи).

На тот случай, если вы не видите это изображение, вот временная шкала, записанная в текстовой форме:

1. Злой дух находит туфлю Хё-Джин и проклинает ее. 
2. Злой дух начинает преследовать Хё Джина. 
3. Женщина в белом пытается защитить Хё Джина. 
4. По мере того, как призраки усиливаются, Хё-Джин становится все более беспорядочным. 
5. Чон Гу противостоит Незнакомцу и убивает его собаку. 
6. Злой дух накладывает еще одно заклятие на дом Чон Гу [мертвую козу]. 
7. Демон овладел Хё-Джин, заставив ее нанести удар соседке, но ритуал не завершен.
8. Семья вызывает Шамана, чтобы попытаться устранить зло.
9. Вместо этого Шаман пытается лишить защиты Женщины в белом. 
10. Чон Гу противостоит Незнакомцу. В конечном итоге «убивает» его. 
11. Шаман идет в дом Чон Гу, чтобы подготовиться к завершению ритуала.
12. Женщина в белом противостоит Шаману и прогоняет его. 
13. Женщина в белом устанавливает дополнительную защиту. 
14. Шаман пытается бежать. Но Злой Дух заставляет его вернуться. 
15. Демон владеет Хё-Джином, но не может действовать из-за дополнительной защиты, добавленной Женщиной в белом.
16. Если Чон Гу сможет оставаться вне дома достаточно долго, злой ритуал провалится и его семья будет спасена. 
17. Чон Гу не остается в стороне. Его грех настолько велик, что сводит на нет последние защитные заклинания Женщины в Белом. 
18. Демон приступает к работе. 
19. Шаман появляется, чтобы сфотографироваться, завершая ритуал.  

Почему Шаман сказал: «Крыса попала в капкан»?

«Вместо того, чтобы крыса попала в ловушку, представьте, что рыба клюет на крючок и ее наматывают». Таким образом, эквивалентным способом сказать это было бы: «Рыба клюнула наживку».

В начале «Плача» загадочная фигура бросает леску в воду. Зрителям предоставляется подробный, крупный план того, как он прикрепляет червяка не к одному, а к двум рыболовным крючкам. Эти крючки позже будут использоваться для ловли добычи.

Как опытный кинокритик с более чем десятилетним опытом работы за плечами, я не могу переоценить значение сильного первого кадра и сцены в фильме. Посмотрев бесчисленное количество фильмов, которые произвели на меня неизгладимое впечатление, я начал ценить артистизм и целеустремленность этих первых моментов.

В начале «Отступников» мы видим двух незнакомых мужчин, дерущихся на улице. Удивительно, но центральная тема фильма вращается вокруг напряженных отношений между Леонардо Ди Каприо и Мэттом Дэймоном. Один из них — полицейский под прикрытием, присоединившийся к преступной организации. Другой — преступник, проникший в полицию. Начальная сцена не вносит существенного вклада в сюжет, и ее можно удалить, не меняя историю. Но зачем это включать? Тонко подготовить зрителей к предстоящей конфронтации Ди Каприо и Дэймона на эмоциональном уровне, даже если они сознательно этого не осознают.

На мой взгляд, исключение начальной сцены рыбалки в «Плаче» не меняет историю фундаментально. Первый кадр, где мужчина наживляет на крючок, придает зловещий тон, но для сюжета это не существенно. Оно обеспечивает контекст для того, что должно произойти, но его значение остается неясным.

Как опытный рыбак с многолетним опытом за плечами, я теперь могу более четко понять начальную сцену. Действия Незнакомца по наживке червяка на два крючка глубоко резонируют со мной. Я провел бесчисленное количество часов у кромки воды, терпеливо ожидая поклевки. Но больше всего меня поразило в этой сцене намерение Незнакомца. Он занимается рыбной ловлей не просто ради еды или спорта; он расставляет ловушки для людей, как в Косоне. Это пугающая мысль, но на каком-то уровне она мне понятна. В своей жизни я усвоил, что иногда нужно что-то выложить и посмотреть, что приживется, будь то наживка на крючке или возможности в жизни. Но Незнакомец выводит эту концепцию на совершенно новый уровень, манипулируя людьми ради собственной выгоды. Этот урок я возьму с собой, продолжая свое путешествие по этой истории.

Когда я вижу, как Чон Гу забирает жизнь японца, Иль-Гван говорит: «Крыса попала в ловушку».

Иль-Гван, используя свои шаманские знания, понимает, что Чон Гу совершил серьёзный проступок. Именно это и задумал злой дух. Грех ослабит щит Женщины в белом, позволяя демону завершить свой смертельный ритуал.

Был ли Шаман хорошим или действительно работал с Незнакомцем?

Альтернативное описание: На автобусной остановке у дороги мы видим ожидающего Незнакомца. Внезапно появляется Иль-гван, и Незнакомец запрыгивает внутрь. Они уезжают, когда Женщина в белом материализуется на обочине дороги и смотрит им вслед, оставляя Коксона позади.

Хон Джин утверждал, что в этой сцене нет необходимости, поскольку зрители были заранее проинформированы о сотрудничестве Иль-Гвана и Незнакомца, что делало ее излишней.

Самый прямой — Му Мён говорит Чон Гу, что Шаман работает со Злым Духом. 

Произошло еще одно неожиданное событие: на месте преступления появился Шаман и сфотографировал убитых родственников Чон Гу.

Кроме того, на заднем сиденье машины Шамана висят тревожные поляроиды Незнакомца — снимки умерших людей. Это открытие весьма убийственно.

Еще одним важным моментом является кончина Пак Чун Бэ, или Пак Чун Бэ, как показано в рассказе (Киль Чан Гю). Повествование разворачивается после посвящения Шамана в дела семьи Чон Гу. Шаман сообщает Чон Гу, что человек, которого он спровоцировал, был не человеком, а призрачным существом. Впоследствии мы стали свидетелями того, как власти расследуют еще одно ужасное место преступления, где погибло несколько человек, один из которых был извлечен из колодца. Изучив фотографию убийцы, полицейские опознали его как «Пак Чун Бэ».

Жестокие поступки Незнакомца могут показаться просто повторением. Однако сцена в доме Чун Бэ имеет более глубокое значение. Это похоже на радостный праздник с яркими украшениями, наркотиками, разнообразными столами, наполненными едой, цветами и даже свиньей. Повсюду разбросаны циновки, украшенные мечами, которые легко не заметить при беглом взгляде. Тем не менее, при ближайшем рассмотрении можно распознать эти элементы как идентичные элементам в доме Иль-Гванга.

Основываясь на моем опыте опытного журналиста-расследователя, я твердо верю, что в истории Иль-Гванга и Незнакомца есть нечто большее, чем то, что кажется на первый взгляд. Из предоставленной информации следует, что Иль-Гван провел сеанс или ритуал для кого-то другого, и, к сожалению, результат оказался катастрофическим – демон появился и забрал жизни. Легко отмахнуться от этого как от простого совпадения, но, учитывая отношения между Иль-Гвангом и Незнакомцем, мне трудно игнорировать возможность того, что они находятся в сговоре.

Незаменимость Шамана заставила Незнакомца не дать ему сбежать, преследуя Женщину в Белом. Иль-Гван был в ужасе, поспешно закрыл свой офис и уехал из города. Однако большая группа саранчи (напоминающая библейские образы) обрушилась на его машину, сделав ее неподвижной. Оказалось, что это было всего лишь видение; тем не менее, его влияние и значение были достаточно сильными, чтобы убедить его возобновить путешествие обратно в Косон и побудить Чон Гу провести пагубный обряд.

Хотя вы можете спросить, а как насчет экзорцизма, разве это не убийство Незнакомца?

Экзорцизм

Как любитель кино, я бы сказал это так: «В «Плаче» сцена смертельного проклятия или эпизод экзорцизма оставляют многих зрителей в недоумении. Если Шаман все это время сотрудничал с Незнакомцем, зачем проводить такой интенсивный экзорцизм, который кажется, приближает Незнакомца к смерти. Разве это не противоречит предположению, что Шаман на самом деле был на стороне добра?»

Так бы и было, если бы нас не обманывали. 

Как киноэнтузиаст, глубоко ценящий сложные сюжеты и символику, я видел немало фильмов, заставляющих задуматься, которые бросают вызов нашему восприятию и заставляют нас сомневаться в реальности. Смертельное заклятие Иль-Гвана в фильме, который мы недавно посмотрели, заставило меня часами размышлять, пытаясь расшифровать истинный смысл мастерского использования Хон-Джином сквозных подходов.

Во время выступления Шамана Незнакомец занимается отдельным ритуалом. Он раздобыл цыплят и повесил их. После завершения обряда очищения водопадом мы находим его в своей хижине, с большим рвением барабанящего и читающего заклинания. Периодические сокращения могут создать впечатление, что он просто безуспешно пытается отменить экзорцизм Иль-Гванга.

Однако действия Незнакомца в святилище совершенно непохожи. Вместо Хё Джина и Чон Гу есть фотография Пак Чун Бэ, погибшего в грузовике. Намерения Незнакомца, похоже, связаны с трупом Чун Бэ. Мы переходим к сцене с грузовиком, вокруг которого Незнакомец расставил множество свечей. В разгар этого ритуала тело Чун Бэ неожиданно движется. Мертвец чудесным образом вернулся к жизни.

После воскрешения Пак Чун Бэ я снова переключаю внимание на Шамана, который пронзает тотем. После этого Хё-джин издал болезненный вопль. Затем наступает очередь Незнакомца, поскольку он начинает биться в конвульсиях и плакать от отчаяния. В Плаче есть намеренный трюк, призванный заставить нас поверить, что боль Хё-Джин влияет на Незнакомца. Но правда в том, что они участвуют в двух совершенно разных ритуалах. Действия Шамана не имеют никакого отношения к Незнакомцу.

С точки зрения кинокритика, я бы сказал: действия Шамана, как упоминалось ранее, предполагают разрушение защиты Му Мёна. Та высокая деревянная фигура, которую он сбивает и пронзает ножом? Согласно моему исследованию, проведенному в Университете Шеффилда, он символизирует «чжансын», или деревенского стража. Исторически эти тотемные столбы устанавливались в корейских деревнях как защитные барьеры от злых духов. Считалось, что за пределами деревни скрываются духи, которые еще не достигли загробной жизни, и боги, ответственные за передачу таких болезней, как оспа. Даже сегодня многие общины по-прежнему строят чансыны и проводят ритуалы предков, чтобы обеспечить свою безопасность.

Если Шаман стремится ослабить защитные силы Женщины в Белом, духа-хранителя Коксона, то он уничтожит Чансына. Чансын, по сути, является деревенским защитником и отгоняет злых духов. Таким образом, ножевое ранение Иль Гвана становится скорее пугающим поворотом событий, чем положительным.

Как преданный кинозритель, я могу только представить, что чувствовала Хё-Джин, когда эти защитные барьеры сдерживали демона, не позволяя ему полностью завладеть ее существом. Цена, которую она заплатила за это спасение, была огромной, и я не могу не чувствовать ее мук, когда она терпела мучительную боль, сопровождавшую это спасение.

Итак, мы знаем, что делал Шаман. Но что делал Странник?

Почему Пак Чун Бэ стал зомби?

В «Плаче» я заметил интригующую черту загадочного Незнакомца, начиная с первых сцен фильма и заканчивая сценой изгнания нечистой силы. Он сохраняет удивительное самообладание во время постоянных вторжений Чон Гу в дом, несмотря на то, что неоднократно подвергался таким вторжениям. Его поведение можно охарактеризовать только как спокойное и стоическое. Даже когда случается трагедия, например, потеря любимой собаки от рук Чон Гу, Незнакомец остается невозмутимым. Мне кажется удивительным, как ему удается сдерживать свои эмоции в таких тревожных обстоятельствах.

После тревожного экзорцизма Таинственная фигура дезориентирована. Он вздрагивает, вздрагивает, выражение его лица озадаченное. После этого он мчится через лес на головокружительной скорости, спотыкаясь и спотыкаясь по пути. Когда Пак Чун Бэ добрался до грузовика, на его голове и лице появились недавние раны, вероятно, полученные в результате поспешного путешествия и столкновений с ветками. Такова была его бешеная решимость добраться до машины.

По прибытии он обнаруживает, что Пак Чун Бэ больше нет, чем искренне удивляется. Виден след следов, ведущих от машины обратно к дому, поэтому Таинственная фигура продолжает следовать за ними. Впоследствии следует встреча зомбированного Чун Бэ и группы Чон Гу. После этой ссоры мужчины замечают Незнакомца и бросаются в погоню.

Реакцию Незнакомца нетрудно понять, учитывая враждебное поведение Чон Гу и его друзей и зловещие намерения по отношению к нему. Однако я считаю, что Хонджин ведет с нами умную игру. Изображая Незнакомца скорее устрашающим, чем угрожающим, он добавляет персонажу элемент человечности. Это может заставить многих зрителей пересмотреть свои представления о Незнакомце как злом духе и вместо этого посочувствовать ему или поверить, что Чон Гу неправильно понял ситуацию.

Как киноэнтузиаст, я могу вам сказать, что после просмотра «Плача» целиком, я теперь понимаю истинную природу «Незнакомца». Он действительно был злым духом, но есть одна сцена, которая меня сбивает с толку.

Пока ты не поймешь, что Чон Гу не гонится за Незнакомцем. Он преследует Пак Чун Бэ.

Это верно. 

Во время странного ритуала душа Пак Чун Бэ была перенесена в тело японца, а обитавший в нем злой дух вселился вместо этого в тело Пак Чун Бэ.

Обеспокоенный «Незнакомец» в тревоге мчится к грузовику Чун-Бэ. Он преследует труп из страха. Его ужас направлен на Чон Гу и его товарищей. Точно так же он преследует Женщину в белом.

Когда мы впервые встречаем Му Мён, она одета в куртку Пак Чун Бэ. Позже по сюжету эта куртка обнаруживается на трупе Чун Бэ. Вполне вероятно, что Му Мён надел куртку Чун Бэ, чтобы защитить его от Злого Духа, действуя как мост между ними (аналогично тому, как она держала заколку для волос Хё Джина и носила свитер хозяйки ресторана). Возможно, что-то произошло, из-за чего Му Мён потерял куртку? Или, может быть, у Чун Бэ было несколько курток (похоже, это была рабочая одежда)? Какой бы ни была причина, ясно, что Шаман вмешался и нарушил защиту, позволив демону забрать жизни семьи Чун-Бэ.

Чун Бэ может опознать Му Мёна так же, как вскоре это сделает Чон Гу. Возможно, он возлагает на нее ответственность за прошлые события или испытывает к ней гнев из-за воспоминаний о том, как он лишил ее жизни, в том числе и своей семьи. Независимо от конкретной мотивации, он неустанно преследует ее.

Основываясь на моем опыте кинокритика и просмотре множества триллеров, я твердо убежден, что действия Чон Гу, скинувшие тело Незнакомца со скалы в «Плаче», сыграли решающую роль в сюжете. Поначалу это казалось поступком, вызванным страхом и суеверием, но после дальнейшего размышления оказалось, что это необходимый шаг, чтобы раскрыть истинную личность Злого Духа, вселившегося в тело Пак Чун Бэ.

«Хорошо. Все это имеет смысл. Но как Чун Бэ приземлился на грузовик?

Почему Незнакомец приземляется на грузовик?

На мой взгляд, самый запутанный момент в фильме для меня — это когда Незнакомец внезапно преследует Женщину в белом, но в следующий момент оказывается на кузове движущегося грузовика. Не могу не пожелать четкого объяснения.

Она его бросила? Он бросился?

Непонятно, почему Он подверг себя опасности вместо того, чтобы позволить Чон Гу и их товарищам позаботиться об этом, если он намеревался умереть. Возможно, он понял, что что-то не так, и теперь предпринимает шаги, чтобы покончить с собой?

Если Му Мён толкнул его, каковы были ее намерения? Разве это действие не сделало ее соучастницей проступка Чон Гу?

Насколько я понимаю, Хон Джин оставил этот вопрос необъяснимым. Никакие удаленные сцены или цитаты из интервью не дают разъяснений. Нет также ни речи персонажа, ни двусмысленной сцены, которые могли бы пролить свет на тайну.

Сокрытие подробностей произошедшего усиливает подозрения в отношении Женщины в белом. Это открывает возможность для обвинения Иль-Гванга в том, что она истинный Злой Дух. Услышав это, некоторые могут вспомнить ее присутствие на скале и ту неуверенность, которую оно им вселило. Могла ли она организовать появление незнакомца? Она настоящая злодейка?

Как киноман, я не могу переоценить важность добавления элемента неопределенности, чтобы удержать внимание зрителей. Точно так же, как смена тел Пак Чун Бэ в «Плаче» сбивает нас с толку относительно вины Незнакомца, создание сомнений в сцене может быть столь же эффективным средством манипулирования ожиданиями аудитории. Ставя под сомнение невиновность Женщины в белом в той же сцене, это добавляет загадочности и заставляет нас задаваться вопросом, кто действительно хорош, а кто плох. «Плач» — блестящий пример того, как хорошо снятая сцена сомнения может заставить нас напрячься, гадая, что будет дальше.

Но мне бы хотелось, чтобы эта конкретная манипуляция была немного менее громоздкой. 

Кто были женщины, пришедшие к шаману?

Когда Чон Гу готовится столкнуть вариант Таинственной фигуры Пак Чун Бэ со скалы, разворачивается сцена: Шаман встречается с двумя женщинами. Один выглядит пожилым, а другой выглядит молодым и нездоровым, с симптомами, похожими на симптомы предыдущих жертв Незнакомца. Вполне вероятно, что они обращаются за помощью к Шаману, стремясь защитить себя от этой злой силы.

В «Плаче» примерно на 45-й минуте мы заранее встретили более молодую женщину. Это произошло сразу после инцидента, когда в охотника ударила молния, а первый убийца, Хын Гук (которого играет Чон Мин Нам), умер в больнице от сильных припадков. Чтобы расслабиться, Чон Гу и его коллега О Сон Бок (Сон Ган Гук) посетили местную закусочную. За другим столиком они заметили женщину, хозяйку бара, которая делилась напитками с завсегдатаями. Шея выдавала ее отчетливой красной сыпью.

Во время своей последней встречи с Чон Гу Му Мён надевает свитер Хозяйки вместо того, чтобы появляться снова до их визита к Шаману. Этот свитер становится еще одним предметом, присоединившись к куртке Пак Чун Бэ и заколке для волос Хё Джин, которые принадлежали Женщине в белом.

С моей точки зрения, кажется, что материальный объект играет решающую роль в соединении духов друг с другом. Загадочной фигуре, известной как Незнакомец, нужен этот предмет для наложения проклятия, а Му Мён использует его, пытаясь защитить от того же проклятия. Однако Чон Гу понимает, что свитер, который сейчас лежит у хозяйки, когда-то принадлежал человеку, чья заколка для волос была найдена рядом с тем местом, где стоял Му Мён. Вспоминая куртку, принадлежавшую Пак Чун Бэ, он считает, что разгадал тайну. К сожалению, его предположение неверно, как объясняет Му Мён простым «Это не так».

Хозяйка, хотя и не играет главной роли в повествовании, играет значительную роль, влияя на решение Чон Гу между Му Мёном и Иль Гваном.

Грибы имели к чему-нибудь отношение?

Грибы в настоящее время являются основной гипотезой в продолжающемся расследовании. Это связано с тем, что первый подозреваемый, Хын Гук, как выяснилось, употреблял грибы. Преобладающая теория состоит в том, что кто-то использует ядовитую грибную смесь для уничтожения людей. Развязка этой побочной истории включает в себя выпуск новостей, в котором объявляется об аресте в связи с этим делом.

С нашей точки зрения, этот грибной тоник — отвлечение, сбивающее нас с пути. Происходит нечто гораздо более важное, на чем нам нужно сосредоточиться. Добавление этого небольшого побочного сюжета усиливает ощущение путаницы и неправильного направления. И, к сожалению, это часто приводит к ложному обвинению невиновных людей. Человек, которого задержала полиция, не мог быть преступником. Это, казалось бы, незначительный момент судебной ошибки. Еще один случай, когда страх заставляет людей искать виноватых, даже если они не несут ответственности.

Как человек, переживший утрату и отчаянную потребность в ответах, я могу понять желание Хон Джина понять, почему погибли его друзья. Это естественная человеческая реакция — искать объяснения, особенно когда случается трагедия. Но, размышляя о своем собственном опыте, я пришел к выводу, насколько проблематично может быть делать поспешные выводы и слишком быстро возлагать вину.

Была ли семья Чон Гу мертва до того, как он покинул «Женщину в белом»?

Интригующее наблюдение: добраться до дома от входной двери, мимо двора, в дом и на кухню для Чон Гу было быстрым путешествием. Однако прежде чем он успел туда добраться, демон нанес удар. Сцену заполнили хаос и кровь, жена и свекровь появились в виде малиновых пятен.

Вполне возможно, что некоторые зрители зададутся вопросом об этом несоответствии. Женщина в белом проинструктировала Чон Гу, что он сможет спасти свою семью и поймать демона только после того, как трижды услышит пение петуха. Это означает, что одержимая форма Хё Джина не могла действовать, пока Чон Гу не переступил порог и не преодолел защитные барьеры. Однако, похоже, все погибли еще до того, как Чон Гу вернулся домой.

Я вижу два основных способа интерпретировать это. Один простой. Один сложный. 

Принимая это творческое решение, Хон Джин стремился добиться впечатляющего драматического эффекта, зная, что некоторые могут упустить из виду вопрос времени. Сцена могла бы развиваться по-другому: демоническая атака Хё Джина произошла, когда Чон Гу вернулся домой. Будет ли Чон Гу ждать снаружи, слыша крики жены и тещи? Или он бросится спасать их? Обе возможности имеют свой вес. Тот, который выбрал Хон Джин, более задумчив и дает Чон Гу время осознать ужасающую реальность ситуации, прежде чем реагировать. Это момент расплаты, а не финальная битва.

Загадочный совет женщины поднимает вопросы о ее истинных намерениях. Она сказала Чон Гу, что он может спасти свою семью, но, к сожалению, они уже погибли до того, как пропел петух. Это заставляет нас задуматься: действительно ли она когда-нибудь намеревалась спасти семью Чон Гу? Может быть, она сама была злонамеренной? Или она была больше сосредоточена на поимке демона, чем на спасении людей, считая семью Чон Гу несчастными жертвами? Эта интерпретация согласуется с метафорой рыбалки, предполагая, что она использовала семью Чон Гу в качестве приманки.

Как любитель кино, размышляющий об эмоциях Му Мён, я не могу не задаться вопросом, действительно ли она злая. Ее сердечная печаль после побега Чон Гу кажется слишком искренней для якобы злой души. Возможно, это печаль по поводу потери своей семьи. С другой стороны, это может быть ее собственное разочарование из-за того, что она так близко подошла к поимке демона, но Чон Гу саботировал ее усилия и обрекал на опасность еще больше невинных жизней.

На мой взгляд, я больше склонен рассматривать Му Мёна как художественное решение, создающее дополнительную напряженность. Для меня она символизирует дух-защитник, а не просто еще одного антагониста. Если бы она была злой, то «Плач» потерял бы всякую надежду. Дилемма для Чон Гу заключалась бы в том, что он был бы обречен, если бы доверял Шаману, а также, если бы он доверял Му Мёну. Это может быть эффективным способом выразить пессимистический взгляд на жизнь. Однако я не верю, что «Плач» призван передать такое отчаяние. Вместо этого он направлен на то, чтобы изобразить проблему доверия кому-то или чему-то, что не до конца понято. Фильм может быть мрачным, но он не лишен всякой надежды.

Основная тема Плача

По сути, этот фильм исследует непредсказуемость смерти и реакцию человека на нее. Мы размышляем о том, кто или что несет ответственность, как нам удается поступать и насколько мы можем повлиять на подобные события.

Как киноэнтузиаст, меня всегда заинтриговало исследование веры в кино. Это важнейшая человеческая эмоция, которая связывает нас всех вместе. Итак, на что я могу положиться в нестабильные времена? Верю ли я в высшую силу через религию? Или, возможно, в защите деревенского стража или целительной силы шамана? Возможно, я верю, что врачи и полиция защитят меня и восстановят справедливость. Или я доверяю слухам, которые слышу от близких мне людей? И иногда я вообще доверяю незнакомцам, не принадлежащим к сообществу?

Как бы ни было удручающе наблюдать за тем, как разворачивается «Плач» с его зловещим названием и мрачными последствиями для главных героев, внутри скрывается проблеск надежды. Среди хаоса, вызванного непредсказуемой злой сущностью, за кулисами неустанно работает ангел-хранитель, чтобы защитить невиновных. Выиграете или проиграете, добро по-своему преобладает. Чудеса случаются – больные выздоравливают, выжившие в результате несчастных случаев продолжают жить благодаря малейшему счастливому стечению обстоятельств. Даже самые обыденные дела, такие как поездка в кино, могут быть наполнены скрытыми благословениями. Путешествие может показаться обычным, но тот факт, что вы доберетесь благополучно, может быть свидетельством бесчисленных благоприятных событий, а не неблагоприятных.

Несмотря на многочисленные тревожные события, описанные в «Плаче», меня все еще привлекает лежащее в основе этого чувство оптимизма. Похоже, что эта история подчеркивает идею о том, что большая часть нашей судьбы находится вне нашего контроля. Все, что мы действительно можем сделать, это стремиться жить осмысленно и позволить тем, кто ведет более серьезные битвы, представленным Незнакомцами и Му-мёнами, заниматься своими делами. Их борьба находится за пределами наших возможностей. Вместо того, чтобы чувствовать себя беспомощными перед этой реальностью, мы должны сплотиться вокруг друг друга, уважать друг друга, проявлять доброту друг к другу и максимально использовать свою роль незначительных игроков в более крупной игре.

Что вы думаете?

Правильно ли мы поняли? Что мы пропустили?

Смотрите также

• Шоу 911: Кто такой Рико Прием? Объяснение трибьюта Grip
• Полный список стилей и приемов Blue Lock Rivals
• Marvel Rivals: как включить голосовой чат
• Как добыть банан в Фише (Секретная рыба)
• Гротеск. Эпизод 7. Объяснение концовки
• Как поймать Атлантическую штормовую рыбу в Фише (полный Бестиарий)
• Список лучших героев Королевской гвардии
• Фильм «Пчеловод 2»: все подтвержденные подробности и все, что мы знаем
• Коды Haikyuu Legends (январь 2025 г.)
• The Planet Crafter: Руководство по манипулятору ДНК

2024-07-16 18:59