Объяснение Плача (곡성)

Как киноэнтузиаст, ставший свидетелем леденящей душу истории «Плача», я глубоко тронут сложными слоями тем, представленных в этом фильме. Потеряв своих близких из-за внезапных, необъяснимых обстоятельств, я могу понять отчаянную попытку Чон Гу разобраться в происходящем, возложить вину и найти некое подобие контроля в, казалось бы, хаотичном мире.

Как киноэнтузиаст, глубоко ценящий азиатское кино, я имел удовольствие открыть для себя несколько действительно захватывающих постановок на протяжении многих лет. Среди этих жемчужин я хотел бы поделиться своим взглядом на «Плач», южнокорейский детектив-ужастик, который оставил во мне неизгладимый след.

Персонажи

Чон-Гу

Пока я смотрел фильм, меня привлек наш главный герой, Чон Гу, тихий и пассивный полицейский. Но когда его мир перевернулся с ног на голову из-за необъяснимого обладания его драгоценной дочерью, он оказался в водовороте событий, которые не оставили ему другого выбора, кроме как принять более активное участие в разгадке тайны. Загадка, окружающая владение его ребенком, отправила Чон Гу в глубоко личное путешествие, погружая его в глубины религиозных и экзистенциальных вопросов, которые бросали вызов самим его убеждениям.

Му Мён

Как любитель кино, я бы сказал это так: женщина в белом с ее поразительными заявлениями о том, что японский незнакомец является злым духом, безусловно, привела в ярость всех в городе. И все же меня, Чон Гу, мучает сомнение. Ее личность остается для меня загадкой, поэтому мне трудно поверить или полностью игнорировать ее предупреждения.

японский незнакомец

По мнению Чон Гу, в лесу проживает странный и затворнический мужчина, который, как он подозревает, мучает его дочь. Жилище этого человека украшено атрибутикой для ритуалов и портретами различных людей.

Шаман

Мужчина утверждает, что может помочь Чон Гу. Пытаясь изгнать злого духа, овладевшего Хё-Джином, шаман проводит различные ритуалы. Однако со временем Чон Гу начинает задумываться, действительно ли доброжелательен этот незнакомец, работающий с шаманом.

Почему фильм называется «Плач»?

Первоначальное название фильма — «Коксон» или Тихая деревня. Так называется реальный южнокорейский городок, где разворачивается действие этой истории. Режиссер На Хон Джин вырос в этом тихом месте и часто навещал свою бабушку, которая там жила. В интервью Хон Джин подчеркнул сильную связь с природой и духовностью, пронизывающую этот район. По его словам: «Лежа на траве и глядя на горы, кажется, что они ожили». Возможно, именно поэтому The Wailing включает в себя множество переходных кадров окружающих гор возле Коксона.

Название Коксон — это не просто место, а корейский термин, глубоко укоренившийся в печали и плаче. Он несет в себе глубокую меланхолическую нотку, особенно отсылая к крику отчаяния или агонии. Когда режиссер Хон Джин погрузился в «живую природу» этого города, мрачный резонанс его названия усилил чувство беспокойства, опасения и страха, которые идеально задали тон нашей истории.

Значение слова «Коксон» в его первоначальном контексте богаче, чем «Плача», поскольку оно сочетает в себе как географические, так и словесные элементы. Тем не менее, я считаю, что «Плач» эффективно передает основное чувство страха и беспокойства, которое пронизывает этот фильм. В фильме происходит что-то жуткое, и название задает тон этому тревожному опыту.

Роль веры и христианства

Идея «Плача» На Хонджину пришла в голову после того, как он пережил серию неожиданных и неестественных смертей среди своих близких. Эти инциденты глубоко тронули его, поскольку между ними не было никакой связи. Он не мог не задаться вопросом, почему этим людям пришлось пережить такое несчастье.

Хон Джин поделился с The Playlist: «Я нашел решение вопроса «как». Однако мне нужно было выяснить, «почему». Чтобы раскрыть причины этого фильма, я начал беседу с представителями духовенства разных конфессий».

В фильме «Плач» шаман объясняет, что злой дух действует как рыбак, без разбора хватая своих жертв. Эта метафора подчеркивает, казалось бы, бессмысленный и случайный характер разворачивающихся событий. Те, кто испытывает трудности, задумываются: «Почему я подвергаюсь нападкам? Почему это происходит с моими близкими? Что можно сделать, чтобы предотвратить это?»

Поначалу Чон Гу подходит к загадочным смертям с профессиональной точки зрения, как офицер полиции, которому поручено раскрывать преступления. Однако, когда ситуация приближается к дому и затрагивает его дочь, он глубоко вовлекается в ситуацию и лично инвестирует в нее. Точно так же мы начинаем с наблюдения за Плачем со стороны. Но в какой-то момент мы можем превратиться из объективного наблюдателя в человека, который переживает потерю и ищет понимания несчастного события, которое затронуло нас или наших близких.

В «Плаче» фильм представляет собой загадочную историю, оставляя необъясненными важные детали – как и в реальной жизни. Хотя причины и следствия существуют для каждого опыта, часто мы не осознаем причин, стоящих за ними. Например, если вы не получите работу после собеседования, это может быть связано с различными факторами, например, с тем, что вы сказали или чего-то не хватало в вашем резюме. Однако на это решение вы могли вообще не повлиять – возможно, работодатель уже имел в виду кого-то другого, или были замешаны личные предубеждения. В большинстве случаев мы принимаем неизвестное и сосредотачиваемся на том, что нас ждет впереди.

Учитывая христианское воспитание Хон Джина, понятно, что в это трудное время он искал утешения в религии. Сложность ситуации может подтолкнуть его к поиску решений за пределами его зоны комфорта. Однако в «Плаче» ни христианство, ни Шаман, ни Дух не дают удовлетворительных ответов. Священник советует Чон Гу верить врачам, несмотря на их предыдущие неудачи. Шаман обманывает доверие Чон Гу. И ни Женщина в белом, ни Незнакомец полностью не раскрывают себя никому из участников.

Как киноэнтузиаст, я могу понять глубокое исследование Хон Джином жизненных вопросов. Меня, как и Хон Джина, в поисках ответов меня привлекла религия. Я идентифицирую себя как христианин, но не претендую на звание слишком набожного последователя. Библия открыла мне точку зрения, которая помогает понять некоторые из самых глубоких тайн жизни.

В конце концов, фильм «Плач» исследует запутанные сложности веры. Это показывает, что ни одна система убеждений не содержит всех решений, и иногда нам приходится доверять чему-то неопределенному или незнакомому, что ставит под сомнение нашу точку зрения. Чон Гу отказывается от помощи Му Мён из-за своей неуверенности в ее личности, в то время как Дьякон считает, что его вера защитит его от того, что, по его мнению, является настоящим Дьяволом, но встревожен, когда обстоятельства неожиданно меняются. Одному персонажу не хватает веры, а другому ее избыток. В конце концов, и Чон Гу, и Дикон остаются бороться со смертью своих друзей, задаваясь вопросом, почему это произошло, и размышляя, могли ли они что-то сделать по-другому.

Основываясь на собственном опыте и наблюдениях, я считаю, что жизнь полна непредсказуемых событий, некоторые из которых имеют четкие причины и последствия, а другие кажутся возникающими из ниоткуда. Например, если вы бросите кусок мяса в океан, вы вполне можете ожидать появления акул. Но в повседневных ситуациях дела редко обстоят так просто.

Как кинокритик, я видел немало фильмов, в которых жизнь изображается как бесконечная битва с судьбой и обстоятельствами. Но так не должно быть. Взятие на себя бремени контроля над каждым аспектом нашей жизни может показаться непосильным и заставить нас винить себя за то, что находится за пределами нашей досягаемости.

Основываясь на моей личной точке зрения и опыте, я полностью согласен с мнением Хон Джина, выраженным в его заявлении. Как человек, потерявший близких, я могу выразить желание почтить их память и отдать дань уважения их жизням. Фильм, о котором он упоминает, служит острым напоминанием о хрупкости жизни и важности признания боли и утраты, которые испытывают те, кого затронула трагедия. Слова Хон Джина затронули меня, вызывая чувство сочувствия и сочувствия к жертвам и их семьям. Я считаю, что этот фильм дает возможность сделать паузу и поразмышлять о последствиях утраты, предоставляя ценное пространство для исцеления и завершения.

Сострадание к другим и самому себе является мощной силой. Признать, что определенные события находятся вне нашего контроля, и вместо этого сосредоточиться на исцелении и прогрессе.

В чем смысл первого библейского отрывка?

Плач открывается эпиграфом. Конкретно:

«Они были встревожены и напуганы, полагая, что столкнулись с духом. Он успокоил их: «Почему вы боитесь и почему у вас возникают сомнения? Осмотрите мои руки и ноги. Это я сам! Почувствуйте меня». и будьте уверены: духи не обладают физической формой, как моя.’

Луки 24:37-39

У людей, хорошо разбирающихся в Библии, этот эпиграф может вызвать чувство ностальгии по готической литературе XIX века, такой как «Франкенштейн», «Дракула», «Джейн Эйр», «Портрет Дориана Грея», «Поворот Винт» или «Призрак Оперы». Он несет в себе ауру страха и опасений. Это связано с его способностью соединять эфирное и осязаемое, заставляя нас внимательно относиться к нашим физическим ощущениям — ощущению собственных рук и ног, соприкосновению с плотью и костями другого человека. Тем не менее, это удерживает нас от представления о призраке, неосязаемой сущности, которая почти сюрреалистична.

Как любитель кино, которого всегда тянет к тьме и таинственности, я определенно могу оценить подходящую атмосферу готической литературы в «Плаче». Этот фильм полон жутких призраков, навязчивых снов и жутких сцен спиритических сеансов, которые могли бы дать возможность любому писателю готического романа побороться за свои деньги.

Как преданный последователь Библии, я не могу не быть тронут мощным символизмом этих глав Евангелия от Луки. Эпиграф приобретает дополнительный уровень значимости, когда вы по-настоящему осознаете его связь с этим священным текстом.

24-я глава Евангелия от Луки начинается с удивительного открытия: гробница Иисуса пуста. Появляются новости о том, что Он воскрес из мертвых. Однако на самом деле никто с Ним не столкнулся. Среди людей ведется много дискуссий и расследований. Иисус появляется только в стихе 15. Первоначально он появляется перед двумя учениками по пути в Эммаус. Позже явившись Своим ученикам в Иерусалиме. Неожиданность Его прибытия застает их врасплох, поскольку кажется, что Он появился из воздуха, прямо среди них.

За свою жизнь я встречал множество религиозных текстов, но именно этот отрывок из Нового Завета всегда производит на меня глубокое впечатление. Образ Иисуса, доказывающего свою человечность, едящего перед своими учениками, одновременно прост и эффектен. Он хотел, чтобы они знали, что он не просто дух или плод их воображения, а настоящий человек — с руками, ногами и физическим аппетитом.

Выполнив эту миссию и благословив апостолов, Иисус возносится на небеса. 

А как это применимо к Плачу?

Как опытный наблюдатель за человеческим поведением и человек, который на протяжении всей своей жизни сталкивался с изрядной долей дилемм идентичности, я могу понять интригу и неуверенность, которые сопровождают сомнения в чьей-то истинной природе. Это сложный и часто приводящий в замешательство опыт, который поднимает глубокие вопросы о подлинности, истине и самой сути того, что делает нас такими, какие мы есть.

Как киноман, я размышляю над загадочной фигурой Джуна Кунимуры в этом фильме. На первый взгляд он похож на любого другого человека, едущего в автобусе или покупающего цыплят на рынке. Но его преследует скрытое беспокойство – шепот о том, что он злой дух, демон.

Наблюдая за тем, как интригующая история разворачивается на киноэкране, я был очарован сложной динамикой между двумя ключевыми персонажами: Иль Гваном, которого играет Хван Чон Мин, и Му Мёном, которого играет Чон У Хи. Каждый из них представил нашему главному герою Чон Гу (Квак До-вон) разные точки зрения на разворачивающиеся перед нами сверхъестественные события.

Когда Чон Гу сталкивается с экзистенциальной и духовной дилеммой, пытаясь выбрать между верой в Му Мёна или Шамана, загадочный Незнакомец встречает христианского дьякона Ян И-сама (которого играет Ким До Юн) внутри пещеры. . В этой встрече Незнакомец превращается в воплощение зла, дьявола, на глазах у испуганного дьякона, цитируя при этом вступительный отрывок – Луки 24:37-39. Неужели желание дьякона заставляет его воспринимать Странника не как человека, а как дьявола? Оказывает ли Чон Гу больше доверия шаману, потому что он больше верит в подлинность человека, чем в неземное присутствие Му Мёна?

Размышляя над заставляющей задуматься сценой из Евангелия от Луки 24:37-39, я обнаружил, что сталкиваюсь с одной из этих глубоких философских дилемм. Было ли важно, чтобы Иисус действительно воскрес из мертвых или просто появился как дух? Размышляя над этим вопросом, я не мог не задаться вопросом: если бы он был только духом, проигнорировали бы апостолы его последние учения о Священных Писаниях? Могли ли они остаться неубежденными его словами? Независимо от ответа, это было, несомненно, чудом.

Проблема для Чон Гу возникает из-за его неуверенности в истинной личности Му Мёна, что влияет на его доверие к ее словам.

Чон Гу: «Ты кто? Женщина или призрак? 

Му Мён: «Почему ты спрашиваешь» 

Чон Гу: «Мне нужно знать… смогу ли я поверить в тебя». 

Му Мён: «Просто верь, и твоя семья будет спасена».

Чон Гу: «Ты что?!» 

Му Мён: «Кто-то пытается спасти твою дочь. Девушка.» 

Чон Гу считает более убедительным доверять Шаману, а не Женщине в белом из-за их предыдущих отношений и знакомств. Это явление также наблюдается у учеников и апостолов Иисуса, которые сомневались, пока он не доказал свою человечность, поедая. Апостолы тогда слушали его с большей готовностью, поскольку «призраки не едят, а люди едят», что доказывает, что Иисус был не призраком, а реальным человеком. К сожалению, Женщина в белом не предоставляет Чон Гу подобных доказательств или заверений.

Надпись в начале — не просто отсылка к Библии в «Плаче». В следующих частях мы углубимся в связи с Воскресением Иисуса, отречением Петра и преступлением Чон Гу.

Воскресение   

В «Плаче» новичок по имени Незнакомец встречает враждебность, в конечном итоге встречая жестокий конец только для того, чтобы снова появиться на поверхности.

В Библии Иисус — посторонний, которого поносят, в конечном итоге убивают, а затем возвращают к жизни. 

Установление связи между возвращением Незнакомца и воскресением Иисуса было бы слабой связью без первоначальной цитаты. Не все истории, в которых персонаж возвращается к жизни, проводят параллели с Библией.

Как кинорецензент, я заметил в некоторых фильмах интригующую закономерность: когда история начинается с библейской цитаты о воскресении Иисуса, а персонаж впоследствии произносит те самые слова, которые Иисус использовал после своего воскресения, становится совершенно ясно, что эта постановка углубляется в темы религии и веры. Проще говоря, если вы встретите фильм, в котором присутствуют такие отчетливые религиозные отсылки, будьте готовы к заставляющему задуматься путешествию по этим темам.

Возникает вопрос: зачем связывать Незнакомца с Иисусом? Разве Иисус не считается добродетельным, а Странник – злым?

На Хон Джин — набожный христианин, поэтому маловероятно, что его комментарий был неуважительным или циничным. Вместо этого эта вера, возможно, повлияла на создание «Плача». Режиссер боролся с необъяснимыми смертями некоторых дорогих друзей и ставил под сомнение роль Бога в этих событиях. Было ли это частью божественного плана или в этом участвовали другие силы?

Связывая Иисуса с этой сомнительной фигурой, которая, возможно, стала причиной смерти, Хон Джин пробуждает в нем чувство внутреннего смятения. Эта двусмысленность в отношении подотчетности также заставляет аудиторию задуматься.

Мы скоро к этому вернемся. 

Отрицание Петра

В «Плаче» отречение Петра от Иисуса знаменует собой последний важный библейский намек. Согласно Евангелию от Луки в главе 22, Иисус делится своей последней трапезой со своими учениками. Во время ужина он предсказывает свою неминуемую смерть и указывает на предателя среди них, заставляя остальных задуматься, кто из них может быть любимым учеником. Однако Иисус препятствует таким самовозвеличивающим мыслям, напоминая им, что величайшие из них должны подражать смирению ребенка и служить лидером.

Произнеся эту речь, Иисус повернулся к Петру, одному из своих учеников, и сказал: «Петр, Пётр, враг сатана попросил всех тебя испытать, как пшеничные зерна. Но Я умолял за тебя, Петр, чтобы твоя вера не поколеблется. И когда ты вернешься, укрепи своих братьев».

Для Симона удивительно и тревожно узнать, что Иисус может оставить его. Однако Саймон остается преданным своему делу и смело отвечает, говоря: «Господь, я готов следовать за Тобой в тюрьму и даже на смерть».

Петр сделал смелое заявление, но Иисус решительно опроверг его: «Петр, прежде чем пропоет сегодня петух, ты трижды отречешься от моего знания». И это именно то, что произошло. Иисуса взяли под стражу. Кто-то обвинил Питера, но он это отрицал, настаивая: «Я его не знаю». Этот обмен произошел еще дважды. После третьего отказа петух снова прокричал. Иисус посмотрел прямо на Петра, и Петру вспомнился его предыдущий разговор с Иисусом. Охваченный чувством вины, Петр ушел и глубоко заплакал. Какой поворот событий.

В «Плаче» есть поразительная корреляция с продолжающимся судебным процессом. Женщина в белом приказывает Чон Гу терпеть и ждать, пока петух трижды прокричит. Если он сможет сохранить свою веру в течение этого времени, его семья будет спасена. Однако страх овладевает им, как и Симоном Петром. Страх быть замешанным и наказанным вместе с Иисусом заставил Симона отрицать знание Его. Точно так же Чон Гу колеблется, разрываясь между доверием Женщине в белом и Шаману.

Как человека, который глубоко вник в тонкости различных мифологий и их представления в кино, я особенно очарован уникальным подходом, использованным режиссером Хон Джином в «Плаче». Я вырос с сильным христианским прошлым и познакомился с азиатской мифологией из различных источников. У меня появилось острое ощущение того, что эти две системы верований могут сильно различаться.

Если вы подойдете к фильму строго с точки зрения христианской или азиатской мифологии, ваши поиски понимания могут снова и снова наталкиваться на препятствия.

Итак, что нужно делать? 

В чем был грех Чон Гу?

В их последнем разговоре Чон Гу спрашивает Му Мёна: «Не могли бы вы объяснить мне одну вещь? Какова причина действий Незнакомца по отношению к нам?» Чон Гу заинтересован не только в том, чтобы найти способ спасти своего ребенка, но и в том, чтобы понять, почему с ними случилось это несчастье. Почему его выбрали? Почему она?

«Считалось, что ее отец совершил правонарушение… Он питал подозрения в отношении другого мужчины. Пытаясь устранить эту предполагаемую угрозу, он в конечном итоге лишил этого человека жизни».

Для Чон Гу непостижимо, что последовательность событий нарушена. Он кричит: «Моя дочь заболела первой! Значит ли это, что незнакомец напал на нас первым?» Позже он пытается понять замешательство, спрашивая себя: «Как же… Как такое могло быть?»

Действия, предпринятые Чон Гу и его командой, как показано в «Плаче», когда они столкнули Таинственного человека через перила, что, по всей видимости, привело к его смерти, является спорным вопросом. Если Таинственный Человек действительно был злым духом, демоном или дьяволом, почему было неправильно избавиться от него таким образом? Означает ли это, что он не был по-настоящему злонамеренным? Более того, Му Мён преследовал Таинственного человека до края дороги. Была ли она ответственна и за его судьбу? Это вызывает вопросы о ее натуре – герой она или злодейка?

Прежде чем принять решение о Незнакомце, важно помнить, что он сохраняет облик человека. Независимо от его намерений, лишение жизни другого человека считается аморальным. По прибытии Незнакомца на машине Чон Гу возникла дилемма. Чон Гу обладал способностью проявлять сострадание и помогать нуждающимся или назначать наказания на основании подозрений.

Как любитель кино, я часто сталкиваюсь с историями, в которых представлены моральные дилеммы, которые являются общими темами в различных религиозных текстах, таких как христианство, иудаизм, ислам и других. В этих повествованиях главный герой оказывается перед выбором: придерживаться учения своей веры или отступить от нее. Результат их решения имеет важное значение: если они остаются верными, их обычно вознаграждают; однако, если они отклоняются, они часто страдают от ужасных последствий. Независимо от результата, эти истории служат ценными уроками и вдохновением для того, как следует ориентироваться в сложных жизненных ситуациях.

Имея это в виду, мы можем ответить на кажущийся парадокс, который сбивает с толку бедного Чон Гу. 

Да, первой заболела его дочь, но это не означало, что она автоматически погибнет. Злой дух не мог просто лишить ее жизни. Вместо этого ему нужно было следовать процессу, провести церемонию и заразить свою жертву. Только тогда дух мог поддерживать себя. Поэтому, если семья оставалась чистой и непоколебимой в своих убеждениях, у них был шанс выжить. А с таким стражем, как Женщина в Белом, на их стороне, активно работающим над их спасением, их перспективы выглядели еще лучше.

Как киноэнтузиаст, я могу вам сказать, что когда Чон Гу предпринял этот роковой шаг, чтобы навредить Незнакомцу, я почувствовал, как на него давит тяжесть его действий. Его некогда чистая и невинная душа запятналась виной. Грань между добром и злом была пересечена, и ему пришлось задуматься, действительно ли он прошел или провалил последнее испытание.

Парадокс в «Плаче» служит напоминанием о вопросе Хон Джина о том, почему его друзья должны были погибнуть. Независимо от ответа, он может не обеспечить комфорта или закрытия. Вместо этого поиск объяснений может еще больше усугубить ваше замешательство. По сути, фильм, кажется, предполагает, что поиск ответов может оказаться бесполезным.

Почему Чон Гу не мог пойти домой?

Грехи Чон Гу запятнали его, вызвав большое беспокойство у Женщины в белом. Она чувствует себя обязанной оградить свою семью от него. Если ей удастся сохранить дома чистоту и чистоту, демон не сможет им навредить. Момент успеха злого ритуала ускользнет.

Основываясь на моем обширном опыте общения с азиатскими культурами, особенно с теми, которые практикуют духовные ритуалы, я могу понять значение символических объектов для отражения злых духов и демонов. Корейский фильм ужасов «Плач» прекрасно иллюстрирует эту концепцию посредством персонажа Му Мён и ее использования веточки природы.

Когда Чон Гу входит в его дом, защитные чары, наложенные Му Мёном, ослабевают, и демон может охотиться на него, питаясь его грехом.

Есть ли у злого духа ритуал?

У Незнакомца, похоже, есть определенный распорядок дня, которому он следует, прежде чем покончить с собой. В обычных условиях эту процедуру можно описать так:

1. Злой дух находит человека, которого можно проклясть, используя предмет, принадлежащий этому человеку. 
2. Злой дух начинает преследовать человека. 
3. Демон овладевает человеком и убивает. 
4. Злой Дух или Шаман фотографирует жертвы, завершая ритуал. 

Однако в Коксоне этот распорядок нарушает Женщина в белом. Ее намерение — защитить жителей деревни, что побуждает Злого Духа заручиться помощью Шамана. Это делается для того, чтобы нейтрализовать защитные силы Женщины в белом.

Вот как происходит этот процесс в Коксоне. 

1. Злые духи находят человека, которого можно проклясть.
2. Начинает преследовать человека. 
3. Женщина в белом пытается защитить человека. 
4. Дух увеличивает интенсивность призраков. 
5. Семья вызывает Шамана, чтобы попытаться снять проклятие. 
6. Вместо этого Шаман устраняет защиту Женщины в Белом. 
7. Демон овладевает и убивает. 
8. Дух/Шаман делает фотографию и завершает ритуал. 

Вот как этот процесс происходит для Чон Гу и его дочери Хё Джин (Ким Хван Хи).

На тот случай, если вы не видите это изображение, вот временная шкала, записанная в текстовой форме:

1. Злой дух находит туфлю Хё-Джин и проклинает ее. 
2. Злой дух начинает преследовать Хё Джина. 
3. Женщина в белом пытается защитить Хё Джина. 
4. По мере того, как призраки усиливаются, Хё-Джин становится все более беспорядочным. 
5. Чон Гу противостоит Незнакомцу и убивает его собаку. 
6. Злой дух накладывает еще одно заклятие на дом Чон Гу [мертвую козу]. 
7. Демон овладел Хё-Джин, заставив ее нанести удар соседке, но ритуал не завершен.
8. Семья вызывает Шамана, чтобы попытаться устранить зло.
9. Вместо этого Шаман пытается лишить защиты Женщины в белом. 
10. Чон Гу противостоит Незнакомцу. В конечном итоге «убивает» его. 
11. Шаман идет в дом Чон Гу, чтобы подготовиться к завершению ритуала.
12. Женщина в белом противостоит Шаману и прогоняет его. 
13. Женщина в белом устанавливает дополнительную защиту. 
14. Шаман пытается бежать. Но Злой Дух заставляет его вернуться. 
15. Демон владеет Хё-Джином, но не может действовать из-за дополнительной защиты, добавленной Женщиной в белом.
16. Если Чон Гу сможет оставаться вне дома достаточно долго, злой ритуал провалится и его семья будет спасена. 
17. Чон Гу не остается в стороне. Его грех настолько велик, что сводит на нет последние защитные заклинания Женщины в Белом. 
18. Демон приступает к работе. 
19. Шаман появляется, чтобы сфотографироваться, завершая ритуал.  

Почему Шаман сказал: «Крыса попала в капкан»?

Альтернативным выражением «Крыса попала в ловушку» может быть «Крыса по незнанию попала в ловушку» или как насчет «Крыса попала в ловушку»? Но если вы предпочитаете совершенно другую аналогию, как насчет «Крыса вошла в многообещающую ситуацию только для того, чтобы обнаружить, что это обманчивая приманка» или «Крыса приблизилась к тому, что казалось возможностью, но в итоге оказалась в ловушке». Или, как было предложено, фраза «Рыба клюнула на наживку» может также работать как парафраз фразы «Крыса попала в ловушку», при этом идея заключается в том, что крыса соблазнилась чем-то многообещающим, прежде чем в конечном итоге стала добычей.

Начнем с того, что в «Плаче» Незнакомец показан бросающим леску в воду в начале истории. Сцена открывается ярким и подробным изображением того, как он прикрепляет червя к двум крючкам в качестве выбранной им приманки для ловли рыбы.

Как опытный кинокритик с многолетним опытом работы за плечами, я не могу переоценить значение первого кадра и сцены фильма. Опираясь на свои личные наблюдения и анализ многочисленных фильмов, я пришел к пониманию того, как эти первые моменты подготовили почву для дальнейшего. Они задают тон, тему или и то, и другое, формируя наше восприятие истории и ее персонажей. Усилия, вложенные кинематографистами в создание захватывающего первого впечатления, нельзя недооценивать.

В начале «Отступников» двое неизвестных мужчин вступают в уличную драку в качестве интригующего вступления. Однако основное внимание в фильме уделяется напряженной игре в прятки между Леонардо Ди Каприо и Мэттом Дэймоном. Первый — полицейский под прикрытием, присоединившийся к преступной организации, а второй — член преступного синдиката, замаскированного внутри полицейского управления. Начальная сцена не вносит существенного вклада в сюжет, поскольку ее можно удалить, не меняя сюжет. Наличие этого кадра выполняет тонкую психологическую функцию, готовя зрителей к предстоящей конфронтации Ди Каприо и Дэймона, осознают они это сознательно или нет.

Как кинокритик с более чем десятилетним опытом работы за плечами, я видел бесчисленное количество фильмов, которые начинаются с, казалось бы, незначительных сцен, которые в конечном итоге неожиданным образом вносят свой вклад в общее повествование. В случае с «Плачем», я считаю, что первая сцена рыбалки, хотя и не является строго необходимой с точки зрения сюжета, служит важной цели.

Основываясь на моем собственном опыте и наблюдениях, я твердо верю, что начальная сцена этой истории теперь становится гораздо яснее. Действия Незнакомца по наживке червяка на два крючка глубоко резонируют со мной. Я провел бесчисленное количество часов на рыбалке, пытаясь поймать большой улов с помощью подходящей наживки. Но дело не только в рыбе, не так ли? Речь идет об азарте охоты, предвкушении того, что вы поймаете на крючок, и удовольствии от того, что вы это поймали.

Когда Чон Гу забирает жизнь японца, Иль-Гван замечает: «Крыса попала в ловушку».

Иль-Гван, используя свои шаманские знания, понимает, что Чон Гу сильно согрешил. Именно этого поступка желал Злой Дух. Совершив этот грех, демон сможет прорваться сквозь щит Женщины в Белом и провести свой смертельный ритуал.

Был ли Шаман хорошим или действительно работал с Незнакомцем?

Альтернативное описание: На автобусной остановке на обочине дороги ждет Незнакомец. Следующим прибывает Иль-гван, и Незнакомец садится в машину, которая затем уезжает. Когда машина Иль Квана исчезает из поля зрения, Женщина в белом материализуется на обочине дороги и наблюдает за их отъездом из Коксона.

Хон Джин утверждал, что в этой сцене нет необходимости, поскольку зрители заранее были проинформированы о сотрудничестве Иль-Гвана и Незнакомца, что делало ее излишней.

Самый прямой — Му Мён говорит Чон Гу, что Шаман работает со Злым Духом. 

Произошло еще одно неожиданное событие: шаман появился на месте преступления и сфотографировал умерших родственников Чон Гу.

Как киноман, я бы сказал так: Мало того, что Шаман меня нервировал своим тревожным поведением, так еще и на заднем сиденье его машины были фотографии Незнакомца и покойника — фотографии, от которых я не мог не оторваться. найти тревожным. Это были не просто случайные снимки; они несли на себе тяжёлое бремя обвинений.

Еще одной важной информацией является убийство Пак Чон Бэ, ранее известного как Пак Чун Бэ или Киль Чан Гю. Это событие разворачивается после того, как Шаман начал сотрудничество с семьей Чон Гу. Шаман сообщает Чон Гу, что человек, которого он разозлил, был не человеком, а призраком. Впоследствии мы переходим к полицейскому расследованию на еще одном месте преступления, где были зверски убиты несколько человек. Среди умерших в колодце обнаружена одна несчастная душа. Офицеры изучают фотографию преступника и опознают его как «Пак Чун Бэ».

Очевидный праздник проходит в резиденции Чун Бэ, украшенной яркими украшениями и различными столами, уставленными едой, цветами, наркотиками и даже свиньями. Мечи кладут на циновки, что усиливает кажущуюся веселую атмосферу. На первый взгляд это могло показаться просто повторением предыдущей встречи Иль Гвана в доме Чон Гу. Однако в этой сцене есть нечто большее, чем кажется на первый взгляд.

Я не могу не чувствовать холодок по спине, когда размышляю о предыдущей попытке Иль-Гванга провести сеанс для кого-то другого. Результат оказался плачевным, демон все же появился и унес еще больше жизней. Было ли это просто неудачным совпадением? Или, возможно, это демонстрирует огромную силу Злого Духа? Тем не менее, учитывая то, что мы теперь знаем об Иль-Гванге и связи Незнакомца, это может быть еще одним убедительным доказательством того, что они находятся в сговоре. Может быть, сама Шаманка играет зловещую роль в смертельном воскрешении демона?

Как заядлый кинозритель, я не могу не задуматься над интригующей причиной, по которой шаману Иль-Гвангу не удалось сбежать после того, как его преследовала Женщина в белом. Ужас, охвативший его, был настолько ощутимым, что он поспешно собрал свои вещи и скрылся с места происшествия. Тем не менее, как раз в тот момент, когда он собирался навсегда покинуть город, на его машину обрушилась стая саранчи, фактически заземлив его. Это был мучительный опыт, который казался слишком реальным. Однако это было всего лишь видение, но настолько сильное и значимое, что я, Иль-Гван, был вынужден вернуться в Коксон и убедить Чон Гу продолжить зловещий ритуал.

Хотя вы можете спросить, а как насчет экзорцизма, разве это не убийство Незнакомца?

Экзорцизм

С точки зрения рецензента фильма, я размышлял над интенсивной сценой изгнания нечистой силы в «Плаче», которая оставила многих зрителей озадаченными. В конце концов, если Шаман сотрудничал с загадочным Незнакомцем, с какой стати ему проводить такой экстремальный ритуал, который, казалось, поставил Незнакомца на грань смерти? Этот запутанный вопрос заставляет усомниться в истинных намерениях Шамана и бросает вызов представлению о том, что в этой пугающей истории он мог быть силой добра.

Так бы и было, если бы нас не обманывали. 

Как кинокритик, глубоко ценящий замысловатые повествования, я видел немало фильмов, которые бросают вызов зрительскому восприятию и пониманию событий. Сцена смертельного проклятия Иль-Гванга в обсуждаемом фильме — один из таких моментов, который оставил меня в недоумении, когда я впервые посмотрел его. Поначалу я полагал, что резкий переход между насильственным поступком Иль-Гванга и реакцией Незнакомца указывает на причинно-следственную связь. Однако, поразмыслив дальше, я понял, что режиссер Хон Джин намеренно манипулировал нашим восприятием в художественных целях.

Во время выступления Шамана Незнакомец занимается отдельным ритуалом. Он купил цыплят и повесил их. После совершения обряда очищения водопадом мы находим его в своей хижине, интенсивно барабанящего и поющего. Из-за пересекающихся сцен легко предположить, что он просто безуспешно пытается отменить экзорцизм Иль-Гванга.

Как преданный киноэнтузиаст, я должен признаться, что действия Незнакомца в этой сцене не похожи ни на что, что мы видели раньше. Вопреки тому, что вы могли ожидать, в его святилище нет никаких признаков Хё Джина или Чон Гу. Вместо этого в кузове грузовика на видном месте выставлено изображение покойного Пак Чун Бэ. Понятно, что какими бы секретными делами ни занимался Незнакомец, они вращаются вокруг трупа Чун Бэ. Сцена переходит к грузовику, вокруг которого Незнакомец расставил десятки свечей. В глубине этого ритуала мертвец словно возвращается к жизни, когда его тело шевелится. Удивительный поворот: Чун Бэ воскрес из мертвых.

Я только отдышался после чудесного воскрешения Пак Чун Бэ, когда сцена перешла к Шаману, размахивающему ножом и вонзающему его в тотем. Хё-Джин издала душераздирающий вопль, ее агония была ощутима. Но вот в чем дело, как преданный поклонник этой леденящей душу сказки Плача, хочу уточнить, что действия Шамана не причинили Страннику никакой боли или вреда. Они участвовали в двух разных ритуалах, не связанных друг с другом. Манипулирование нашими эмоциями было ловкой уловкой создателей фильма, чтобы впоследствии создать еще более шокирующее открытие.

Роль шамана, как упоминалось ранее, заключается в устранении защитных барьеров Му Мёна. Одно из его действий включает в себя срубление деревянного тотема, который в корейской культуре называется «чансын». Этот термин означает «хранитель деревни». По данным Университета Шеффилда, эти тотемные столбы исторически использовались для защиты деревень от злых духов и богов болезней. Считалось, что за пределами деревни скрываются мстительные духи и божества-переносчики недугов, ищущие возможности навредить жителям. Даже сегодня многочисленные общины продолжают строить чансын и совершать ритуалы предков.

Как заядлый киноман, я бы перефразировал это так: если бы я был Шаманом, пытающимся ослабить защитные силы Женщины в Белом, духа-хранителя Коксона, то я бы определенно уничтожил Чансына. Чансын символизирует защитника деревни и отгоняет злых духов. Таким образом, жестокие ножевые ранения Иль Гвана становятся скорее зловещим поворотом, чем обнадеживающим актом.

Я могу только предполагать, что чувствовала Хё-Джин, когда защитные меры на ее теле сдерживали демона, вызывая вместо этого огромный дискомфорт.

Итак, мы знаем, что делал Шаман. Но что делал Странник?

Почему Пак Чун Бэ стал зомби?

Я заметил, что в «Плаче» Таинственная фигура, начиная с самого начала фильма и до сцены изгнания нечистой силы, остается удивительно сдержанной. Его поведение устойчиво, как скала. Когда Чон Гу неоднократно нарушает его частную жизнь, вторгаясь в дом, или даже доходит до убийства своей любимой собаки, можно ожидать сильной реакции – гнева, страха, возможно, шока. Однако эта загадочная фигура остается невозмутимой.

После тревожного экзорцизма Таинственная фигура дезориентируется. Он просыпается с испуганным выражением лица и затем мчится через лес, из-за спешки он спотыкается и спотыкается. Достигнув машины Пак Чун Бэ, он обнаружил на голове и лице свежие раны – вероятно, от падения и столкновения с ветками. Срочная необходимость добраться до грузовика привела его в такое состояние.

По прибытии я с удивлением обнаружил, что Пак Чун Бэ больше здесь нет. В недоумении я замечаю странные следы, ведущие от его машины к его дому. Любопытство охватило меня, и я решил пойти по следу. Разворачивается последующая встреча зомбированной формы Чун Бэ с Чон Гу и его товарищами. Как только эта сцена заканчивается, они замечают меня и бросаются в погоню.

Как киноэнтузиаст, я не могу не заметить, насколько обеспокоенным выглядит Незнакомец в этой сцене. Это понятно, учитывая, что Чон Гу и его друзья явно злятся и могут даже попытаться причинить ему вред. Однако я считаю, что Хон Джин, искусный режиссер, снова приступил к своим старым трюкам. Он хочет, чтобы мы поверили, что реакция Незнакомца — это просто признак страха, благодаря которому он кажется более человечным и интересным. Эта хитрая манипуляция может заставить многих зрителей задаться вопросом, действительно ли Незнакомец является злым духом или его просто неправильно понял Чон Гу.

Оглядываясь назад, полностью пережив «Плач», я теперь понимаю, что Незнакомец действительно был злым духом. Это осознание только добавляет тайны и интриги, окружающей эту конкретную сцену в фильме.

Пока ты не поймешь, что Чон Гу не гонится за Незнакомцем. Он преследует Пак Чун Бэ.

Это верно. 

Во время церемонии дух Пак Чун Бэ вселился в тело японца, а злой дух, обитавший в Пак Чун Бэ, вместо этого переселился в японца.

Как страстный кинозритель, я не могу не поставить себя на место «Незнакомца». В полном отчаянии я бросаюсь к грузовику Чун Бэ. Я следую за телом, движимый необъяснимым страхом. Чон Гу и его команда привели меня в ужас. И Женщина в Белом, я не могу не преследовать ее, мое сердце колотится от смеси любопытства и страха.

Когда мы впервые встречаем Му Мён, она одета в куртку Пак Чун Бэ. Позже по сюжету эта куртка обнаруживается на теле Чун Бэ. Вполне вероятно, что Му Мён пытался защитить Чун Бэ от Злого Духа, используя свою куртку в качестве связующего звена между ними, подобно тому, как она носит заколку для волос Хё Чжин и свитер хозяйки ресторана. Возможно, что-то заставило Му Мёна потерять куртку, или, может быть, у Чун Бэ было несколько курток (похоже, это были рабочие куртки). Тем не менее, очевидно, что Шаман вмешался и нарушил защиту, позволив демону забрать жизни семьи Чун-Бэ.

Чун Бэ может опознать Му Мёна так же, как вскоре это сделает Чон Гу. Возможно, он возлагает на нее ответственность за прошлые события или испытывает к ней гнев из-за воспоминаний о трагическом прошлом, включая убийство его семьи. Независимо от точной мотивации, Чун Бэ преследует ее.

Основываясь на моем понимании сцены из фильма «Горничная» и моем личном опыте потери и предательства, я считаю, что решение Чон Гу сбросить тело Незнакомца со скалы было отчаянным поступком, порожденным страхом и растерянностью. . В тот момент у него были все основания полагать, что Злой Дух овладел телом Пак Чун Бэ, человека, которому он доверял и о котором глубоко заботился. Шок и ужас от того, что он обнаружил свою жену в интимный момент с другим мужчиной, в сочетании со странными событиями, приведшими к этому моменту, заставили Чон Гу чувствовать себя беспомощным и отчаянным, пытаясь защитить свою семью и собственное здравомыслие.

«Хорошо. Все это имеет смысл. Но как Чун Бэ приземлился на грузовик?

Почему Незнакомец приземляется на грузовик?

На мой взгляд, самый запутанный момент в фильме для меня — это когда Незнакомец внезапно преследует Женщину в белом, а затем внезапно оказывается на крыше движущегося грузовика. Хотелось бы иметь четкое объяснение этой последовательности событий.

Она его бросила? Он бросился?

С точки зрения любителя кино кажется необычным, что он намеренно подвергает себя опасности вместо того, чтобы поддаться рукам Чон Гу и его друзей, если его намерение состояло в том, чтобы умереть. Возможно, пытаясь прояснить эту двусмысленность, мы могли бы рассмотреть возможность того, что он осознал, что что-то не так, и теперь активно ищет выход из своего тяжелого положения.

Если Му Мён толкнул его, каковы были ее намерения? Возможно ли, что она несет некоторую ответственность за проступок Чон Гу?

Насколько я знаю, Хон Джин оставил этот вопрос необъяснимым и ясным. Никакие удаленные сцены или цитаты из интервью не проливают на это света. Нет ни речи персонажа, ни двусмысленной сцены, которая могла бы намекнуть на тайну.

Скрывая подробности произошедшего, возникают подозрения в отношении Женщины в белом. Это открывает путь для обвинения Иль-Гванга в том, что она на самом деле Злой Дух. Услышав его заявление, многие вспоминали, как она стояла на скале, и те сомнения, которые они питали по поводу нее в тот момент. Может быть, она и организовала появление незнакомца? Возможно ли, что она сама злая?

Как любитель кино я бы сказал: чтобы заинтересовать аудиторию и создать напряжение, вам определенно нужна одна сцена, в которой вы подвергаете сомнению то, что, по вашему мнению, было правдой. Возьмем, к примеру, обмен телами между Пак Чун Бэ и Незнакомцем в «Плаче». Это заставляет нас задуматься о вине Незнакомца, и как только мы начинаем сомневаться в нем, фильм вызывает сомнение в невиновности Му Мёна в той же сцене. Это умный ход, который заставляет нас напрягаться, спрашивая себя: «Но подождите, был ли «Незнакомец» на самом деле хорош с самого начала? А что насчет Му Мён, она действительно невиновна?» Этот неожиданный поворот — лишь один из многих мастерских ходов в «Плаче», который заставляет зрителей гадать и вкладываться.

Но мне бы хотелось, чтобы эта конкретная манипуляция была немного менее громоздкой. 

Кто были женщины, пришедшие к шаману?

Когда Чон Гу готовится столкнуть вариант Таинственного незнакомца Пак Чун Бэ с края скалы, разворачивается сцена: Шаман разговаривает с двумя женщинами. Один старше, а другой выглядит моложе и имеет то же состояние кожи, что и предыдущие жертвы Незнакомца. Вполне вероятно, что они обращаются за помощью к Шаману, чтобы защитить себя от этой угрозы, что делает вероятным, что это договоренность о найме ее услуг.

В «Плаче» на 45-й минуте мы уже встречали более молодую женщину. Это произошло после инцидента, когда в охотника ударила молния, а Чон Гу стал свидетелем того, как Хын Гук (Чон Мин Нам), первый убийца, умер в больнице после серии сильных судорог. Чтобы расслабиться, Чон Гу и его коллега О Сон Бок (Сон Ган Гук) посетили местную закусочную. Они заметили в баре женщину, хозяйку, которая наслаждалась напитками с клиентами. Ее выдала заметная красная сыпь на шее.

Во время своей последней встречи с Чон Гу Му Мён надевает свитер Хозяйки. Этот свитер становится еще одной вещью Женщины в белом, присоединившись к куртке Пак Чун Бэ и заколке для волос Хё Джин в качестве предметов, которыми она завладела. Мы больше не видели Му Мён до этого визита к Шаману с ее матерью.

Похоже, что материальный объект играет роль в соединении духа с человеком. Загадочной фигуре по имени Незнакомец нужен такой предмет, чтобы наложить проклятие. И наоборот, Му Мён использует его, пытаясь защититься от надвигающегося проклятия. К сожалению, Чон Гу узнает, что рассматриваемый свитер принадлежит хозяйке, и замечает заколку для волос Хё Джина на земле рядом с тем местом, где стоял Му Мён. Затем его разум вспоминает куртку Пак Чун Бэ. Полагая, что он решил загадку, Чон Гу ошибается, поскольку Му Мён либо знает его мысли, либо причастен к ним, и она поправляет его, говоря: «Это не так».

С моей точки зрения, Хозяйка не играет важной роли в сюжете. Тем не менее, ее присутствие имеет большое значение, поскольку она помогает Чон Гу принять решение между Му Мёном и Иль Гваном, когда он застревает в нерешительности.

Грибы имели к чему-нибудь отношение?

Грибы в настоящее время являются основным подозрением среди правоохранительных органов в связи с продолжающимся делом. Это связано с тем, что первый подозреваемый, Хын Гук, перед совершением насильственных действий съел грибы. Текущая гипотеза состоит в том, что кто-то отравляет людей, используя ядовитую грибную смесь. Развязка этой сюжетной линии включает в себя выпуск новостей, в котором объявляется об аресте в связи с этими инцидентами.

С нашей точки зрения, это отвлечение, не имеющее реального отношения к основной проблеме. Происходит нечто гораздо более важное, на чем нам нужно сосредоточиться. Однако наличие этой второстепенной сюжетной линии усиливает чувство замешательства и паники. И это часто заставляет нас указывать пальцем на невиновных людей. Задержанный властями человек не мог нести ответственность за совершенные преступления. Напротив, это еще один пример несправедливого обвинения, порожденного страхом.

Я понимаю, как ему хотелось найти кого-то или что-то, чтобы привлечь к ответственности за смерть его друзей. Это естественная человеческая реакция — искать объяснений и обвинений. Но делать поспешные выводы может быть рискованно. Возможно, в чем-то виноват тот, кто дал нам грибной тоник? Однако теперь ясно, что они не несут ответственности за эти убийства. Вместо этого они тоже стали жертвами этого бессмысленного насилия. Это открытие подчеркивает, как мало мы на самом деле понимаем и как легко могут быть введены в заблуждение отдельные люди и даже общество, пытаясь разобраться в сложных ситуациях.

Была ли семья Чон Гу мертва до того, как он покинул «Женщину в белом»?

Интригующее наблюдение: добравшись до своего дома от входной двери, что было совсем недалеко от Чон Гу, он прошел через двор, в дом и, наконец, на кухню. К сожалению, демон нанес удар еще до его прибытия, вызвав хаос и пролив кровь. Женщины, его жена и теща, остались в алой луже.

Вполне возможно, что некоторые зрители зададутся вопросом об этом несоответствии. Женщина в белом проинструктировала Чон Гу, что он сможет спасти свою семью и поймать демона, как только петух прокричит трижды. Следовательно, можно сделать вывод, что одержимое «я» Хё Джина не могло действовать, пока Чон Гу не переступил порог и не снял защитные барьеры. Однако, похоже, все погибли до того, как Чон Гу вернулся домой.

Я вижу два основных способа интерпретировать это. Один простой. Один сложный. 

Хон Джин намеренно выбрал интригующую сцену для максимального эффекта, не обращая внимания на незначительную проблему времени. Демон Хё Джин, напавший на Чон Гу по его возвращению домой, мгновенно превратил бы сцену в хаос. Будет ли Чон Гу стоять снаружи и слушать ужас, разворачивающийся внутри? Или он ворвется и попытается их спасти? Ни одна из возможностей не является лучшей или худшей; они просто представляют контрастные настроения. Направление, которое выбрал Хон Джин, предлагает Чон Гу более интроспективный опыт, поскольку он пытается осознать реальность ситуации и реагирует соответствующим образом. Вместо взрывной кульминации он представляет собой острый момент расплаты.

Загадочное сообщение женщины заставляет нас усомниться в ее намерениях. Она сказала Чон Гу, что он может спасти свою семью, но к тому времени, когда петух пропел, его близкие уже встретили свою смерть. Это повышает вероятность того, что она вообще не собиралась их спасать. Возможно, она была такой же злой, как и демон, которого она хотела поймать. Или, может быть, ее одержимость поимкой демона заставила ее поставить его выше жизней людей, включая семью Чон Гу, которую она непреднамеренно использовала как приманку в своем преследовании. Эта интерпретация согласуется с метафорой рыбалки, не так ли? Она использовала семью Чон Гу как приманку для демона.

Если бы Му Мён выглядела действительно злой, я бы не ожидал увидеть такую ​​душевную печаль на ее лице после того, как Чон Гу сбежал. Ее эмоции кажутся искренними, возможно, из-за беспокойства о близких Чон Гу. В качестве альтернативы, это может быть ее разочарование в том, что она почти поймала демона, но ее усилия снова были сорваны, зная, что в результате под угрозой окажется еще больше жизней.

С моей точки зрения, я считаю более правдоподобным, что действия Му Мён были направлены на то, чтобы добавить истории напряжения и глубины, а не на то, чтобы изобразить ее как дополнительного антагониста. Я считаю, что вместо этого она воплотила роль духа-защитника. Если бы она была злой, то «Плач» потерял бы всякую надежду и оптимизм. В таком случае Чон Гу столкнулся бы с проклятием независимо от того, доверял ли он Шаману или Му Мёну. Однако я не думаю, что «Плач» призван передать это послание. Вместо этого, похоже, это подчеркивает проблемы доверия кому-то или чему-то, что мы не до конца понимаем. Хотя фильм может показаться мрачным, в нем не совсем отсутствует надежда.

Основная тема Плача

По сути, этот фильм исследует непредсказуемость смерти и реакцию человека на нее. Мы задаемся вопросом, кто или что виноват, ищем способы справиться с потерей и размышляем о степени нашего контроля в таких ситуациях.

Основываясь на своем собственном опыте и наблюдениях, я считаю, что вера играет важную роль во многих аспектах нашей жизни, особенно в нестабильные времена. У всех нас есть убеждения и доверие к чему-то или кому-то, что дает нам утешение, надежду и силу.

Несмотря на удручающее изображение «Плача» с его зловещим названием и мрачным исходом для главных героев, все же есть проблеск надежды. Среди, казалось бы, случайных атак злой силы, есть доброжелательная сущность, защищающая людей. Выиграете или проиграете, добро останется. Болезни можно вылечить. Выживание сводится к минимальному пределу: человек, попавший в аварию, возможно, выжил, потому что в последнюю секунду его сместили всего на 1 дюйм влево. Ваша, казалось бы, обычная поездка в кино может представлять собой множество благоприятных обстоятельств, спасающих вас от вреда, а не подвергающих опасности.

Как любитель кино, я бы сказал это так: несмотря на многочисленные мрачные события, разворачивающиеся в «Плаче», меня каким-то образом привлекает его обнадеживающий подтекст. Такое ощущение, что фильм напоминает нам, что иногда наша судьба находится вне нашего контроля. Все, что мы можем сделать, это жить полноценной жизнью и позволить загадочным Незнакомцам и Му-мёнам заниматься своими делами, которые нам не под силу. Вместо того, чтобы поддаваться чувству беспомощности, мы должны объединиться, уважать друг друга, проявлять доброту и процветать, будучи незначительными игроками в более грандиозной схеме.

Что вы думаете?

Правильно ли мы поняли? Что мы пропустили?

Смотрите также

• Как исправить размытую графику в Space Marine 2
• Обзор One Piece Глава 1126: Монки Д. Дракон присоединяется к битве
• Smartschoolboy9 реален? Дэвид Альтер: объяснение слухов
• Обзор 5 серии 2 сезона «Кольца власти»
• Как получить тонкую золотую нить в Black Myth Wukong
• Вступительная заставка Space Marine 2 зависает и игра вылетает
• Лучшая мета-снаряжение FJX Horus в MW3 и Warzone
• Акции UWGN. ОВК: прогноз акций.
• Лучшие однопользовательские игры на Xbox Game Pass в 2024 году
• Акции AMEZ. Ашинский метзавод: прогноз акций.

2024-07-16 19:07