Права поселенца: Тиктокер захватил дом – полиция и суд изначально бессильны.

от

Окей, когда я думаю о жадном домовладельце, пытающемся выселить кого-то, в моей голове сразу возникает этот супер стереотипный образ. Представьте себе мультяшного злодея – цилиндр, завитые усы, полный набор – просто врывается в дом семьи, безжалостно выжимает из них каждую копейку, пока у них ничего не остаётся и их не выгоняют на улицу. Это классический, преувеличенный сценарий с плохим парнем, понимаете?

🧐

Купил акции по совету друга? А друг уже продал. Здесь мы учимся думать своей головой и читать отчётность, а не слушать советы.

Бесплатный телеграм-канал

Однако, ситуация усложняется, когда владелец просто хочет вернуть свою собственность, даже если закон изначально на стороне человека, проживающего там незаконно.

AirbnBeggar

Недавно завершилось в суде дело, начавшееся весной 2024 года. Дело касалось пользователя TikTok, который арендовал дом через Airbnb на 32 дня – на первый взгляд довольно типичная ситуация.

По истечении оговоренного месяца она решила остаться на территории. Когда владелец вызвал полицию, ему объяснили, что она имеет на это законное право.

Этот случай вызвал дискуссию о том, как люди представляют себя в социальных сетях и может ли это повлиять на то, во что верит общественность. Он также поднимает важные вопросы о законах в штате Вашингтон, где произошли события.

Шадиджа Ромеро, инфлюенсер, незаконно занимавшая недвижимость, использовала юридические процессы, предназначенные для временной приостановки выселения – тактику, которая иногда оказывается успешной в США – и суд изначально встал на её сторону.

Права поселенцев как юридически серая зона

Первоначально полиция не могла помочь Рошанн Дуглас, обеспокоенному домовладельцу, из-за прав арендаторов. Они объяснили, что если арендатор проживает в собственности более месяца, не был попрошен покинуть её и оплачивает арендную плату, то просто выселить его незаконно.

Несмотря на то, что соглашение закончилось, домовладелица не смогла сразу же вернуться в свой дом. Это положило начало длительной судебной тяжбе, которая продолжалась несколько недель.

Основной вопрос в разногласиях заключался в том, можно ли юридически считать человека, арендующего через Airbnb на короткий срок, арендатором и, следовательно, обладающим правами арендатора. Во многих местах в США, включая Вашингтон, округ Колумбия, арендаторы имеют значительную защиту от выселения. Однако эти защиты обычно применяются только к традиционным договорам аренды, а не к краткосрочной аренде.

Самопрезентация Как Жертва

Тем временем, человек, незаконно проживающий в доме, продолжал жить там спокойно и представлял себя потерпевшим в социальных сетях – и некоторое время люди верили этой истории.

Шадиджа Ромеро изначально казалась заслуживающей доверия, когда делилась своей историей. Многие люди и несколько журналов того времени видели в ней положительный пример для подражания – молодую женщину небелого происхождения, мать и предпринимателя, которая отдавала долг обществу через свою компанию по производству одежды. Однако эти статьи в журналах теперь в основном исчезли из интернета.

Первоначально многие люди приняли рассказ Ромеро о том, что она стала жертвой нескольких несчастливых событий, включая разногласия с её арендодателем. Она объяснила, что была вынуждена покинуть свой последний дом из-за пожара, и что у неё с нынешним арендодателем было устное соглашение, позволяющее ей остаться. Ромеро также сказала, что она постоянно платила арендную плату, хотя иногда личные трудности приводили к небольшим задержкам.

Она также отметила, что судебные решения последовательно поддерживали её, позволяя ей оставаться в доме. Это укрепило её точку зрения – и точку зрения её сторонников – что Рошанн Дуглас была той, кто создавал проблемы.

Реальность, однако, оказалась немного иной. Несмотря на то, что Дуглас начала юридический процесс выселения арестора – который был ее единственным оставшимся выбором – потребовалось несколько месяцев, чтобы получить дату судебного заседания, при этом первое слушание было запланировано только на 11 декабря.

Правда, скрытая за фасадом инфлюенсера

Поскольку Ромеро не платил за аренду, Дуглас столкнулась с финансовыми проблемами и попыталась достичь компромисса. Она предложила отозвать иск, если Ромеро заплатит 2500 долларов и подпишет заявление о том, что никогда не была арендатором в данной собственности, что позволит ей выехать без дальнейших юридических проблем.

Итак, Ромеро согласилась на сделку, подписала все документы и сказала, что выедет до 15 ноября. Но затем, прямо в этот день, она написала Дугласу и полностью передумала, сказав, что он может разобраться с этим как угодно. Честно говоря, это была действительно разочаровывающая ситуация.

Незадолго до первого заседания в суде в конце ноября соседи домовладелицы рассказали Дугласу, что видели захватчика и его друзей, загружающих большие сумки из дома в машину и уезжающих. Это дало домовладелице надежду, что он планирует выехать. Дуглас быстро отправился к объекту и обеспечил его безопасность, заменив замки, заколотив окна и отключив электричество.

После почти девяти месяцев Дуглас подумал, что проблема с нежелательными жильцами наконец-то решена, и начал планировать, что делать с недвижимостью. Однако Ромеро неожиданно вернулся и взломал дом.

Полиция на стороне поселенца.

Когда домовладелица прибыла с полицией, она не могла поверить в то, что слышала. Удивительно, но офицеры встали на сторону Ромеро и позволили ей немедленно вызвать слесаря, чтобы заменить замки. Несмотря на отсутствие доказательств проживания, Ромеро казалась настолько убедительной, что офицеры поверили ей в тот момент.

На следующий же день я услышал, что службы защиты детей снова посетили мс. Ромеро, на этот раз у неё дома после того, как она вернулась. Очевидно, она привезла с собой одну из своих дочерей, но электричество до сих пор не было включено. Они решили, что это небезопасное место для маленькой девочки без электричества, и я, честно говоря, не мог не согласиться.

Эти неожиданные события спровоцировали срочное судебное слушание. Во время слушания была раскрыта еще более тревожная информация.

Больше правды в суде

Я был шокирован показаниями Дугласа! Оказывается, Ромеро угрожал ей, по сути говоря, что он украдет ее служебный автомобиль, если она не солжет, что он владеет ее домом. И это было не все – она сказала, что он действительно толкнул ее с лестницы, пока она пыталась повесить табличку о том, что на ее собственности незаконно проживают люди. Это просто ужасно!

Я был шокирован, узнав историю о старом месте Ромеро! Оказывается, его заставил уйти не пожар, а неуплаченная аренда. Похоже, он был должен около 50 000 долларов, и арендодатель наконец-то был вынужден очистить территорию из-за этого. Это лишь еще одна часть всей этой ситуации, которая не складывается.

Публикации Ромеро в социальных сетях не соответствовали истории, которую она рассказывала о том, что она — нуждающаяся мать, просто ищущая жильё. Вместо этого они показывали её на мероприятиях, в отпуске на Ямайке и рекламирующую собственную линию одежды.

В конечном итоге, судья встал на сторону Дугласа. Он основывал своё решение, отчасти, на подписанном документе от Ромеро, в котором указывалось, что она никогда не арендовала недвижимость на законных основаниях.

Airbnb отвечает

На следующий день Ромеро пришлось покинуть территорию. Как только решение суда было опубликовано в новостях, Airbnb сделало своё первое публичное заявление по поводу ситуации. Компания объяснила, что её ответственность распространяется только на бронирования, сделанные через её платформу, и она не несёт ответственности за что-либо, что происходит после первоначального 30-дневного пребывания. Несмотря на это, Airbnb объявило, что не позволит Шадихе Ромеро снова пользоваться своими услугами в будущем.

Эта странная ситуация показывает, как быстро история может сформироваться в сети, когда люди приходят к выводам, не рассматривая все стороны и уже имея сильные мнения.

Эта ситуация также подчеркивает, насколько легко преступники могут воспользоваться юридическими лазейками и неясностями, когда они полны решимости это сделать. Это может привести к проблемам, когда краткосрочное пребывание превращается в длительный спор, длящийся более года, и оставляя судей и правоохранительные органы в неведении относительно того, кто юридически имеет право на имущество.

Смотрите также

2025-12-17 20:41