Убийца объяснил (2023)

О чем Убийца?

Я смотрел «Убийцу» Дэвида Финчера уже несколько раз, и с каждым просмотром я все больше восхищаюсь этим мастерским исследованием личности и человеческого состояния. Как человек, который годами наблюдал за миром через призму самоанализа и саморефлексии, я не могу не вспомнить борьбу Убийцы за возвращение утраченного чувства себя за пределы титула, который так долго определял его.

🤑 Хочешь узнать, как сделать из своего биткоина целую Луну? 🌝 Подписывайся на CryptoMoon! Тут крипто-новости, аналитика и прогнозы, от которых даже твой кошелёк скажет "To the Moon!" 🚀 Нажми здесь: 👇

CryptoMoon Telegram

Как фанат, я был заинтригован тем, как «Убийца» соответствует моим зрительским ожиданиям. На первый взгляд это классический триллер о мести. Но Финчер ловко подрывает эту формулу. Наш главный герой — не герой, за которого я болел, а скорее антагонист. Он не та симпатичная фигура, за которую я хочу болеть. Вместо этого Финчер предлагает мне подвергнуть сомнению мое инстинктивное стремление к четкой динамике хорошего и плохого парня. Неожиданный поворот? Единственный человек, получивший милость, — никто иной, как миллиардер. Это заставляющее задуматься исследование морали и ожиданий аудитории.

Еще один важный аспект заключается в следующем: хотя мы не должны сопереживать персонажу Фассбендера, мы можем легко относиться к нему как к преданному своему делу работнику, признавая его угасающий энтузиазм в отношении своей работы. К сожалению, он был настолько поглощен работой, что упустил возможность полноценной жизни. Это находит отклик у многих, особенно у тех, кто находится в таких обществах, как Соединенные Штаты, с проблемой «баланса между работой и личной жизнью».

Содержание «Киногид»

Объяснение концовки «Убийцы»
Темы и значение «Убийцы»
Почему фильм называется «Убийца»?
Важные мотивы в «Убийце»
Вопросы и ответы

Бросать

Убийца — Майкл Фассбендер
Магдала – Софи Шарлотта
Адвокат (Ходжес) — Чарльз Парнелл
Долорес — Керри О’Мэлли
Лео – Габриэль Поланко
Калиборн – Арлисс Ховард
Зверь — Сала Бейкер
Эксперт – Тильда Суинтон
По мотивам комикса Убийца Алексиса «Маца» Нолента и Люка Жакамона.
Сценарист – Эндрю Кевин Уокер
Режиссер – Дэвид Финчер

Объяснение концовки Убийцы

Резюме

В конце «Убийцы», после столкновения с Клейборном и будучи уверенным, что он не будет мстить за неудачное убийство, я возвращаюсь в свое убежище в Доминиканской Республике. Я расслабляюсь на улице, греясь на солнце со своим партнером. Через закадровый голос я размышляю о важности безопасности и быстротечности времени. Так же, как я или вы, я больше не исключительная фигура, а скорее всего лишь один из множества.

Значение

Контекст

Как киноэнтузиаст, глубоко ценящий замысловатые повествования, я не могу не тянуться к историям, которые ловко ниспровергают знакомые стереотипы. Троп «последняя работа» — один из таких повествовательных приемов, который снова и снова использовался в кино, но именно уникальный поворот этого образа делает фильм по-настоящему запоминающимся.

Есть три основные версии этого тропа.

1. Первоначально человек решает оставить карьеру, а затем возвращается для выполнения еще одного задания.

В «Убийце» я болею за главного героя, когда он пытается выполнить последнюю работу, которая, к сожалению, пошла наперекосяк. Промахнувшись по цели и не сумев завершить убийство, ему назначили цену за голову, что вынудило его скрываться. На протяжении всего фильма разные люди расспрашивали его о его действиях. Ходжес, адвокат и вдохновитель операции, постоянно задавался вопросом, почему мой персонаж вообще вернулся домой после неудачной работы вместо того, чтобы исчезнуть в безвестности и начать заново где-то в другом месте.

Позже Тильда Суинтон в роли Эксперта вслух размышляет о мотивах убийц. Хотя их встреча с Брутом была жестоким физическим противостоянием, ее созерцательные размышления оказывают более глубокое и глубокое воздействие.

Главный герой, желая сохранить собственное существование, приходит к осознанию того, что его время можно было бы использовать с большей пользой. Взгляд на его сберегательный счет в 8 миллионов долларов подтверждает это предположение. Не имея веских причин продолжать работать, он решает уйти на пенсию.

Что это говорит?

Не герой

Начальная и финальная сцены «Убийцы» представляют собой поразительный контраст. Первоначально убийцу обнаруживают в пустом и неукрашенном WeWork, что является отражением его одинокого состояния. Окруженный пустотой, он прикован к маленькому окну, откуда открывается лишь ограниченный вид на внешний мир. Напротив, ближе к концу он оказывается среди природы, разделяя моменты с дорогим ему человеком. Этот контраст между изоляцией в тесноте и общением на свежем воздухе лаконично иллюстрирует трансформацию персонажа.

Как киноэнтузиаст, я бы охарактеризовал «Убийцу» как шедевр, заставляющий задуматься и исследующий сложности человеческого разума и действий. Внутренний мир главного героя богато изображен в его интроспективных диалогах, но что отличает его от других, так это то, что его мысли не совпадают с его делами. Все начинается с неудачного покушения, момента, когда он отклоняется от своего кодекса. Также есть такие случаи, как проявление сострадания к Долорес или спасение собаки Брута и Клейборна. Изначально мы верим в его непоколебимую приверженность своим принципам, основанную на его сдержанном поведении и религиозной преданности. Однако эти неожиданные действия бросают вызов нашему восприятию его, заставляя нас усомниться в глубине его убеждений.

С моей точки зрения, этот промах символизирует неожиданный момент закрадывания неуверенности в себе. Это было первоначальное отклонение от запланированных действий, вызвавшее эффект домино, который в конечном итоге заставил его отказаться от проекта и начать все сначала.

Как кинокритик я бы сказал, что «Убийца» — это фильм, заставляющий задуматься о человеке, который понимает, что его работа убийцы — не единственное определение его личности. Однако этот главный герой далеко не герой. Он убийца, и сочувствовать ему нелегко. В отличие от таких фильмов, как «Джон Уик», где мы можем болеть за отставного убийцу, потому что он сражается со злодейскими врагами, наш главный герой мстит за свою девушку, но вот в чем загвоздка: она все еще жива. И на самом деле именно его собственные действия привели к тому, что она пострадала в первую очередь. Мы наблюдаем не праведное путешествие, как в таких фильмах, как «Непрощенный», «Старый мальчик», «Девушка с татуировкой дракона», «Ворон», «Гладиатор» или «Драйв». Напротив, это сложная и морально неоднозначная история, бросающая вызов нашим представлениям о справедливости и искуплении.

Как любитель кино, я бы сказал, что антагонист «Убийцы» имеет сходство с главным героем «Ночного змея». В «Ночном змее» традиционное повествование о героях переворачивается с ног на голову, поскольку мы следуем пути антигероя к успеху. Вместо трогательной истории о переходе из грязи в князи, как в «В погоне за счастьем» или «Невидимой стороной», или даже более беззаботной истории, такой как «Мальчик с водой» или «Рокки», мы становимся свидетелями персонажа Джейка Джилленхола, который на самом деле социопат, эксплуатирующий других для достижения своих целей.

В «Ночном змее» и «Убийце» обычная модель поддержки проигравшего или главного героя, жаждущего мести, создает напряжение, но эти персонажи настолько отталкивают, что вместо того, чтобы подбадривать их, мы невольно отступаем. Персонаж Джейк в первом фильме и антагонист второго бросают вызов нашим ожиданиям, поскольку они не похожи на типичного неудачника или мстителя, к которым мы привыкли, заставляя нас чувствовать себя неловко и ставя под сомнение нашу преданность.

Интригующий поворот заключается в том, что Убийца не проявляет милосердия, пока не доберется до миллиардера, которого пощадит. Это напоминает Люка Скайуокера, противостоящего Императору Палпатину и неожиданно проявившего к нему снисхождение: «Ты больше не будешь нас беспокоить. Ты сдержишь свое обещание, верно? Тогда я пойду». В сегодняшнем контексте неравенство в благосостоянии ошеломляет. Миллиардеры стали больше, чем просто термином; они превратились в культурную икону средств массовой информации 21 века. Падение титана – ожидаемое зрелище.

Правило «погладить собаку» в написании сценариев относится к раскрытию доброты персонажа путем нежного взаимодействия с животным, например с собакой. И наоборот, плохой персонаж может игнорировать животное или причинить ему вред. В первом сезоне «Карточного домика» персонаж Кевина Спейси Фрэнк Андервуд продемонстрировал свою сложность и потенциал безжалостности, уложив раненую собаку, чтобы положить конец ее страданиям – преднамеренная отсылка к этому способу повествования. Сегодня вместо того, чтобы гладить собаку, новым символом этого образа стал миллиардер. Однако предпочтения аудитории, скорее всего, будут изменены, когда они увидят, как их пинают или плохо с ними обращаются.

Проще говоря, когда главный герой «Убийцы» проявляет сострадание к миллиардеру, он чувствует себя неуверенно и сознательно. Эта сцена служит напоминанием зрителям о том, что этот человек, несмотря на свое богатство, не достоин восхищения. В конце концов, он всего лишь еще один миллионер, который может уединиться в роскошном особняке на берегу моря.

Как опытный кинокритик с более чем двадцатилетним опытом работы за плечами, я видел изрядную долю сложных и заставляющих задуматься фильмов. Среди них выделяется «Убийца», который оставил меня в крайнем недоумении во время первого просмотра.

Но разве мы все не убийцы?

Я, конечно, могу понять и посочувствовать затруднительному положению главного героя в этом фильме. С моей точки зрения, он человек, который застрял в карьерной колее, часто давая себе и другим обещания, которые не выполняет. Он может позиционировать себя как человека, который ценит заботу о себе, но его действия говорят о другом.

Если мы сосредоточимся на более глубоком значении фильма, помимо того, что главный герой является убийцей, и увидим в нем символ человека, стремящегося вернуть себе человечность, история приобретет еще большее значение. Это становится отражением профессии, поглощающей их до такой степени, что они упускают из виду важность настоящего переживания жизни.

На более глубоком уровне персонаж «Убийцы» может шокировать вас своими действиями. Тем не менее, на каком-то уровне мы можем относиться к нему, потому что тоже тратим время без надобности.

Темы и значение Убийцы

Жить, чтобы работать или работать, чтобы жить, идентичность и дегуманизация

В начале «Убийцы» обстановка изображена мрачной и непривлекательной. Он предлагает заглянуть в повседневную жизнь убийцы, наполненную долгим ожиданием, тщательным планированием, растущим беспокойством и утомительной скукой. Сцена подчеркивает резкий контраст между обыденной рутиной и последовавшими за ней жестокими действиями.

Во многих голливудских фильмах персонаж-убийца часто изображается как гладкая, манящая и устрашающая фигура, с которой нужно считаться. Например, рассмотрим «Убить Билла», «Леон: Профессионал», сериал «Борн» с Джейсоном Борном и «Залог» с Томом Крузом. Еще один яркий пример — Антон Чигур из «Старикам здесь не место». Хотя Чигур не производит впечатление ловкости, он, безусловно, оставляет неизгладимое впечатление, выходящее за рамки обычного.

Фильм «Убийца» представляет собой непривлекательное изображение убийства. Этот человек, за которым мы следим и слушаем, кажется скорее утомительным, чем захватывающим. Его действия далеки от привлекательности, и тем не менее он ведет роскошный образ жизни, имеет особняк в Доминиканской Республике, девушку там и 8 миллионов долларов в банке. Итак, возникает вопрос, почему он вместо этого предпочитает жить на заброшенном столе в парижском WeWork?

Фильм «Убийца» тонко предлагает зрителям задуматься о последствиях действий главного героя, даже если большинство зрителей не могут идентифицировать себя с его профессией. Однако многие люди могут резонировать с ощущением того, что они настолько поглощены своей работой, что забывают первоначальные причины ее выполнения.

В статье Стефана Аарстола под названием «Австралийское мышление: работай, чтобы наслаждаться жизнью, а не просто существовать ради нее», опубликованной в Inc., эта тема подробно обсуждается.

Перед окончанием колледжа друг предложил мне захватывающее трехмесячное туристическое приключение по Австралии. Стремясь к новым впечатлениям, я решил отложить последнюю четверть колледжа и вместо этого отправиться в это путешествие вместе с ним.

Во время нашей подготовки к поездке многие выражали сожаление по поводу того, что не смогли присоединиться к нам, говоря вместо этого: «Мне бы очень хотелось испытать что-то подобное».

«Несмотря на возможность путешествовать, они предпочли остаться на месте, вместо этого изобретая причины, оправдывающие свой выбор».

Проживая в Австралии, слабое отношение австралийцев, новозеландцев и европейцев, с которыми мы столкнулись, резко контрастировало с мышлением «работать, чтобы жить», глубоко укоренившимся в американском обществе. Для них это не вопрос социального положения или профессии; это просто наслаждение жизнью. Итак, отбросьте свои оправдания и отправляйтесь в приключение, чтобы узнать, чего не хватало в вашем существовании.

Наблюдение за промахом в Париже может символизировать момент, когда кто-то понимает, что не удовлетворен своим нынешним путем, будь то работа, хобби или страсть. Остальная часть фильма следует за тем, как они признают это чувство и в конце концов решают двигаться дальше.

Как преданный энтузиаст кино, я могу вспомнить ситуацию, в которой оказался Джордж Мартин в 2012 году. «Игра престолов» была предметом разговоров в городе и привела его к финансовому успеху, зарабатывая более 10 миллионов долларов ежегодно. Ему было далеко за шестьдесят, и внезапно он получил возможность покупать что угодно, путешествовать куда угодно и предаваться любой прихоти. Но действительно ли это вновь обретенное богатство и свобода вновь разожгли его страсть к написанию «Ветров зимы»? Интересно, было ли удовольствие от создания замысловатых миров и интригующих персонажей столь же захватывающим теперь, когда в его распоряжении было так много других развлечений?

У Джорджа, вероятно, был метод работы, сравнимый с «Убийцей», с установленным распорядком дня и инструкциями, которые позволяли ему творить с постоянной скоростью. В 1996 году вышла «Игра престолов»; за ними последовали «Битва королей» в 1998 году, «Буря мечей» в 2000 году и «Пир ворон» в 2005 году. Эти романы довольно обширны. Написание, редактирование и публикация более 3000 страниц в течение десяти лет требует самоотверженности, сосредоточенности и решимости. Однако однажды он, похоже, промахнулся, что привело к значительным изменениям. Прошло более двенадцати лет с момента публикации его последнего романа, дата выхода которого не объявлена.

Я понимаю, что финансовое положение не у всех одинаковое, и некоторые могут чувствовать себя более комфортно, чем другие. Однако даже если вы не так богаты, как Убийца или Джордж Мартин, важно уделить время самоанализу.

В финальном выпуске оригинального выпуска комикс открывается строками:

«У меня будет возможность вернуться и поразмышлять над глубинами и сложностями моего прошлого, найдя утешение в утраченном мире. Я больше сосредоточусь на жизни, а не на размышлениях о смерти».

Действия громче слов

В «Убийце» закадровый голос подчеркивает несоответствие между словами главного героя и его действиями.

В начале фильма Убийца выглядит соответствующим своей роли. Он убедительно говорит и действует так, как будто он эксперт. Нас привлекает его преданность делу и преданность своей профессии. Кажется правдоподобным, что он действительно опытен. Однако, когда ему не удается попасть в цель в решающий момент, у зрителей возникает проблеск неуверенности.

Представьте себе, что вы находитесь в баре, где есть машина, измеряющая силу ваших ударов. Вы слышите, как кто-то поблизости хвастается своим боксерским прошлым и тем, как они сейчас занимаются ММА, подразумевая, что их ударные навыки намного лучше. Чувствуя страх, вы наблюдаете, как они хватаются за сумку. Но, к всеобщему удивлению, в том числе и к их собственному, их результативность катастрофически не оправдывает ожиданий: их результаты выражаются двузначными числами, когда наивысший зарегистрированный балл превышает 1000.

Понятно, что Убийца остается грозным на протяжении всего фильма, о чем свидетельствуют несколько случаев, когда он приближается к цели, но в конечном итоге не может осуществить свои планы. Эта упущенная возможность не только заставляет зрителей сомневаться в его способностях, но и побуждает нас внимательно изучить любые несоответствия между словами и действиями Убийцы. Как гласит старая поговорка, действия действительно говорят громче, чем слова. Наблюдая за поведением Убийцы, мы можем заметить, что, несмотря на его суровый внешний вид, он питает глубокие эмоции и сильное стремление к общению с другими, намекая на потенциальное стремление отказаться от своего одинокого существования в Париже.

Почему фильм называется Убийца?

Название взято непосредственно из французского комикса «Le Tueur» Матца и Люка Жакамона. У убийцы в этом графическом романе нет имени. В этом нет ничего необычного, поскольку во многих историях фигурируют неназванные главные герои, например, главный герой фильма Кристофера Нолана «Довод». Однако контекст отличает их.

В экранизации Убийца — человек, профессия которого слилась с самим его существом. У него нет отдельной личности как Бобби Джефферсона днем и он не превращается в Убийцу ночью. Вместо этого работа поглощает всю его жизнь. Мы узнаем, что у него есть некоторые отношения, в том числе девушка и ее близкая подруга. Однако частота его присутствия дома не ясна. Кажется, это нечасто. И когда он наблюдает за Экспертом издалека, он с удивлением обнаруживает, что она ведет более традиционный образ жизни. Это наблюдение предполагает, что Убийца, возможно, держал людей, даже самых близких ему людей, таких как его девушка, на расстоянии.

Главный герой понимает, что больше не желает продолжать заниматься своей нынешней деятельностью убийцы. Он признает, что у него есть свобода выбрать другой путь, и открывает для себя новые возможности. Следовательно, он решает уйти на пенсию, чтобы изучить эти возможности и заново открыть для себя то, кем он является на самом деле.

Как человек, прошедший трудный путь открытия своей личности, я глубоко понимаю название этого фильма и стоящую за ним символику. Борьба за самоопределение в мире, который часто пытается загнать нас в рамки предвзятых ролей, — непростая задача. Беззаботная сцена, отражающая эту тему, — это когда персонаж Убийцы цитирует знаменитую фразу Попая: «Я такой, какой я есть, и это все, чем я являюсь». Эта фраза, произнесенная в карикатурной манере, служит напоминанием о том, что, несмотря на внешнее давление, требующее соответствовать, мы должны оставаться верными себе. Благодаря этому фильму меня вдохновили принять свою уникальную индивидуальность и не позволять ожиданиям общества диктовать, кем я являюсь.

Как любитель кино, я заметил в этой сюжетной линии интригующую долю иронии. Изначально Убийца настаивает на том, что доволен своей ролью в жизни. Однако по мере развития сюжета мы начинаем понимать, что на самом деле он носит маску. Это не тот, кем он является на самом деле.

Важные мотивы в Убийце

Использование музыки

В первом эпизоде Финчер меняет восприятие зрителями музыки, которую слушает главный герой. На крупных планах главного героя музыка кажется слабой и непрямой, как будто ее слышишь из ближайшего наушника. Однако когда Финчер переходит на точку зрения убийцы, музыка становится четкой и громкой, как будто мы делимся его слуховым опытом.

Хотя это может показаться простым стилистическим решением или элементом, привлекающим внимание, этот прием имеет большое значение. Это подготавливает аудиторию к различению внутренних мыслей персонажа и внешних действий. Это соответствие одной из центральных тем фильма – различию между произнесенными словами и реальными делами – становится важным. В этом контексте речь идет не только о взаимодействии Убийцы с другими, но и о его самодиалогах, раскрывающих случаи, когда он говорит одно, а действует по-другому.

В начале фильма частое переключение между внутренней музыкой персонажа и внешними действиями служит предупреждением о том, что мы должны оставаться в курсе конфликта между тем, что он думает, и тем, что он делает на протяжении всего оставшегося фильма.

Вопросы и ответы о Убийце

Кто был тот парень в самолете в носках?

По комическому сюжету сыщик настойчиво следует за Убийцей из Парижа. В конце концов он догоняет его, садясь в тот же самолет. Их пути снова пересекаются в Доминиканской Республике, что приводит к захватывающему противостоянию возле болота, в котором участвуют дробовик и крокодил.

В фильме есть намек на сюжет с участием человека в ярких носках в самолете. Однако дальше эта тема не развивается. С другой стороны, создатели фильма используют эту деталь, чтобы подчеркнуть осторожный и прагматичный характер Убийцы.

Похож ли фильм на графический роман?

Комикс открывается в Париже и следует за внутренними мыслями персонажа по мере того, как события приближаются к решающему моменту, но он не попадает в цель. История завершается решением персонажа уйти на пенсию.

В этом комиксе история часто переходит от текущей ситуации к мыслям или воспоминаниям главного героя. Например, если он упоминает прошлый успех, появляется образ этого достижения. Точно так же, когда он вспоминает свое детство, нам показывают сцены из его прошлого. Есть множество примеров таких воспоминаний (например, лыжная прогулка), которые добавляют комиксу визуального интереса и разнообразия.

В фильме нет пауз и переходов к воспоминаниям. Вместо этого мы полностью присутствуем в текущем моменте, независимо от того, что обсуждает Убийца. Оба средства служат разным целям, ни одно из которых не превосходит другое. Комикс расширяет обстановку и фон, предлагая большее ощущение свободы. С другой стороны, фильм делает вещи более ограниченными, сосредотачиваясь исключительно на отслеживании действий Убийцы.

В комиксе «Убийца» Убийца взаимодействует с большим количеством персонажей. Вы лучше узнаете его девушку, а у него есть коллеги и отдельные сюжетные линии. Он больше не просто одинокая фигура с минимальным диалогом. Финчер решил ярко подчеркнуть одиночество и ущерб.

Он киллер или убийца?

Есть ли разница?

Какое настоящее имя Убийцы?

Судя по предоставленной информации, выясняется, что этот человек носит много псевдонимов, но когда дело доходит до официальных дел, таких как снятие денег в банке, он использует имя Джефферсон. Как человек, который сталкивался в своей жизни с несколькими людьми с похожим поведением, я не могу не задаться вопросом, что могло заставить его принять несколько личностей.

Какие главы?

Глава 1: Париж, цель

Глава 2: Доминиканская Республика, Убежище

Глава 3: Новый Орлеан, Адвокат

Глава 4: Флорида, Зверь

Глава 5: Нью-Йорк, Эксперт

Глава 6: Чикаго, клиент

Эпилог: Доминиканская Республика.

Что за вступление со всеми убийствами?

Кажется, автор намеревается показать, что это единственные методы, которые главный герой использовал для устранения своих прошлых целей, давая нам краткий обзор того, почему он носит имя «Убийца».

Смотрите также

2024-07-16 18:24